俩“干妈”为争正统对簿公堂

第9版(假日生活周刊)
专栏：

　　俩“干妈”为争正统对簿公堂
　　刘麟
　　湖南华越食品有限公司的“华越老干妈”系列产品，是国内调味品市场的著名品牌。然而近日，“华越老干妈”被贵阳南明老干妈风味食品公司推上法庭，称湖南华越老干妈食品有限公司和销售商北京燕莎望京购物中心侵权，理由是商标侵权。
　　8月10日，北京市第二中级人民法院一审判决，湖南老干妈瓶贴与贵阳老干妈瓶贴相似，但鉴于湖南老干妈企业的商标已经国家商标局注册，所用瓶贴获得了国家专利局的外观设计专利证书，对贵阳老干妈企业诉请判决对方停止使用“老干妈”商品名称和获得设计专利后瓶贴的请求，法院不予支持。
　　争辩焦点在商标侵权
　　1998年8月贵阳南明公司从北京燕莎望京购物中心购买了湖南华越“老干妈”风味豆豉和风味辣丁等产品，作为证据，起诉湖南华越食品有限公司和北京燕莎望京购物中心不正当竞争。法庭上贵阳南明公司称：湖南华越公司在其生产的风味豆豉产品上，盗用我公司的企业字号及产品特有的名称，并仿冒我公司产品瓶贴外观设计，在消费者中造成混淆、误认，应当承担侵权责任。
　　而湖南华越“老干妈”认为：“老干妈”风味豆豉的商品名称、包装、装潢并不为贵州所特有，相反，湖南“老干妈”的包装、装潢已取得外观设计专利。双方商品的包装、装潢不能造成消费者误认的结果。贵州使用“陶华碧牌”界定自己的商品，而湖南则用“刘湘球牌”，消费者不会把两种产品相混淆。
　　而第二被告北京燕莎望京购物中心则认为：原告未对“老干妈”进行注册，因此不享有商标专用权，其对标有“老干妈”字样的食品包装图样不享有专用权或其他特别的权利。故燕莎销售华越“老干妈”调味品属合法行为。
　　产品名称有说法
　　湖南华越食品有限公司成立于1997年9月。同年11月，该公司生产的“老干妈”风味豆豉辣椒酱等系列调味品上市。投入400万元广告，使“华越老干妈”在中国调味品市场上声名鹊起，从湖南迅速走向全国。
　　湖南华越“老干妈”1997年10月向国家商标局申请注册，今年8月3日经国家商标局初审，通过了第1376547号“刘湘球老干妈及图”商标注册。
　　贵阳南明老干妈风味食品公司老干妈调味品，是从陶华碧女士摆粉摊后开饭店发展而来。其间贵阳一位学生常来吃饭，陶华碧让其免费用餐，还资助他完成学业，这位学生称陶为干妈。“老干妈”的称谓就这样传扬开了。
　　由贵阳市工商局南明分局出具的证明称该公司“1997年11月至今由贵阳南明陶氏风味食品厂变更为贵阳市南明老干妈风味食品有限责任公司”。
　　谁拥有商标专属权
　　两家诉讼之争的实质是谁有“老干妈”这个商标的专用权。
　　1997年10月8日，湖南华越“老干妈”向国家商标局申请“老干妈”的商标注册。由于“老干妈”是普通称谓，不具备注册商标要求的显著性，国家商标局予以驳回。
　　1998年12月1日，湖南华越“老干妈”再次申请“老干妈”商标注册，公司将产品在湖南的始创人刘湘球老人的肖像及其名字“刘湘球”与“老干妈”三字组合，作为一个整体提请注册。国家商标局予以受理，“刘湘球老干妈及图”商标依法注册。同年10月10日该公司获得了国家专利局颁发的《外观设计专利证书》，同时，该公司还将其生产的系列产品也申请了专利。
　　1996年到1998年4月贵阳南明公司四次申请注册“老干妈”商标，但被国家工商局以“该商标系普通人称谓，用作本商品缺乏显著性”而驳回。1998年6月21日，国家工商局商标局核准了“陶华碧及肖像”商标注册申请。
　　对于二者之争，2000年8月3日，国家商标局分别给贵阳和湖南公司发函指出，作为普通人称谓的“老干妈”文字与不同的姓名及头像组合而成，在含义上可作区分，没有构成近似。同时，异议双方都对各自的产品与商标进行了大量的广告宣传，使消费者能够明确区分，而不易混淆误认。由此看出：两个“老干妈”的外观设计和商标都是经过国家权威部门认定的，都是合法的。
　　判决后的思考
　　透过湘黔两省两个老干妈的正统之争，企业应该充分意识到，在市场经济体制初步建立的今天，《商标法》更应受到重视。随着中国加入WTO的临近，《商标法》的严肃性和商标主管部门的权威性理应得到强化。