三张“法律白条”引出质询案

第9版(民主和法制周刊)
专栏：特别报道

　　三张“法律白条”引出质询案
　　吉卫国张向东
　　窦庆堂手中的三张“法律白条”
　　窦庆堂是山西武乡县蟠龙镇北漳村村民。他在村里经营一座加油站——晋武石化供销站。1998年，武乡星火焦化厂、石门乡大陌村村民刘凤书、韩北乡韩北村村民霍志军违约欠付加油款，被窦庆堂告上法庭。武乡县人民法院民事庭、蟠龙法庭先后判决或裁定窦庆堂胜诉。1999年1月，窦庆堂向武乡法院执行庭申请强制执行，按执行标的0．5％的比例如数交纳了执行费。
　　第一起星火焦化厂案执行标的3．52万元。诉讼期间，原告申请财产保全，法院封存了星火焦化厂15型装载机。此装载机的价值已超过执行标的，法院完全可以拍卖装载机清还原告债务，而法院迟迟不予执行。
　　第二起刘凤书案执行标的1．79万元。蟠龙法庭审理此案时，于1998年11月4日扣押了被告刘凤书的一辆“仪征牌”吉普车。一个星期后，这辆吉普车成了原蟠龙法庭庭长魏永宏的“私家车”。车开了一年多，开不动了，魏永宏将车上的3条轮胎拆下来换上3条破轮胎，弃在武乡县老干部局家属院内。
　　第三起霍志军案执行标的1．14万元。当初法院向被告送达执行通知书时，被告曾答应付原告5000元，但因法院未及时督促，被告一直拖着不兑现。
　　无奈，窦庆堂四处上访。去年9月，省人大常委会将窦庆堂的信访件批转给武乡县人大常委会，武乡县人大责成法院尽快落实，可八九个月过去了，杳无音信。
　　法院院长被“请”上人大质询台
　　今年7月21日上午，武乡县十一届人大常委会举行第十五次会议。张王成、李云生、田万福、张海峰、李绍君、安效唐等6位常委会组成人员联名提出《关于要求县人民法院答复窦庆堂诉星火焦化厂、刘凤书、霍志军经济纠纷等三起案件的质询案》。主任刘书成和另外3位副主任交换意见后，当场宣布：质询案送达县人民法院，要求其3日内向县人大常委会主任会议答复。
　　7月24日下午，武乡县人大常委会主任、副主任及质询案提出人，汇聚人大常委会会议室，听取法院院长牛安林的答复。牛安林院长报告了3个案件的执行情况。尔后，出席会议的常委会组成人员纷纷发言。
　　张海峰委员的发言一针见血：“窦庆堂这三起经济纠纷案，不是‘执行难’的问题，而是法院‘不执行’的问题。法院院长的答复仅仅说明了一下案件的执行情况，对执行不力的原因，特别是责任问题只字未提，这样的答复能令人满意吗？”
　　会议结束前，主持会议的吕永旺副主任说：“质询是具有法律效力的‘刚性’监督手段，法院必须引起足够重视！”
　　第二次答复也没能令委员们满意
　　8月24日下午，武乡县人大常委会举行主任扩大会议，听取法院第二次答复。法院院长的答复报告与第一次相差无几。事情的来龙去脉讲得比第一次稍清楚一点；案件执行工作稍有进展——院长亲自出马，从星火焦化厂那里执行回4000元。但是，报告依然未提及责任问题。
　　人大常委会组成人员没想到法院第二次答复如此草率。武乡县人大常委会副主任、质询案领衔人张王成质问：“法院以财产保全名义扣押的汽车，法官随便开，车开烂了扔到那儿不闻不问。被执行人能不控告吗？法院是人民的法院，决不允许法官胡作非为，必须严肃处理！”
　　委员们的发言如此激烈，法院的第二次答复自然通不过。
　　“不撤职，无法向全县人民交待”
　　质询案的第三次答复被列入武乡县十一届人大常委会第十六次会议议程。
　　9月22日上午8时30分，法院院长牛安林走上人大常委会会议报告席。他首先向人大常委会组成人员深深鞠了一躬，代表法院全体干警向关心和支持法院工作的县人大常委会组成人员表示衷心的感谢，向权益受到侵害的执行案当事人表示深深的歉意。院长手中答复报告的页数比前两次多了一倍。
　　牛安林在答复报告中说，霍志军、刘凤书两案已基本执结，星火焦化厂案拍卖被告财产虽然未果，但已请有关部门对封存的15型装载机估了价，执行人与被执行人有望达成清债协议。法院查清了责任问题，对相关责任人提出了处理意见。法院院长、分管院长承担领导责任，向人大作出书面检查。法院不仅对执行工作中存在的问题进行了剖析，且初步采取了整改措施。
　　委员们对答复报告进行了认真审议，普遍表示“基本满意”。主持会议的刘书成主任正准备作结语，一件撤职案递交到了他手里。
　　这份撤职案是当场提出的。法院院长的答复刚刚结束，与会的委员们就在事先准备好的撤职案草案上开始签名了。李云生、张拴同、田永福、张海峰、安效唐、杨晋田、赵海英、杨树宏、刘同进9名委员联名提出《关于要求撤销魏永宏县人民法院蟠龙法庭庭长职务的议案》。他们认为“魏永宏的违法违纪行为，辜负了人民的期望，失去了人民的信任，已不适合担任庭长职务。”
　　主任们立即开会研究，很快决定将撤职案提交会议表决。紧接着，会议进行了无记名投票表决，15名组成人员出席会议，11人投了赞成票，1人投了反对票，3人投了弃权票。魏永宏的庭长职务被撤销了。委员们说：“不撤职，无法向全县人民交待。”