名城危改：不是“剃光头”

第5版(大地周刊)
专栏：

　　名城危改：不是“剃光头”
　　新华社记者 王军
　　目前在一些历史文化名城，流行着这样一种观点：历史文化名城虽然要保护，但是不改造不行，不然就无法向老百姓交代。于是，“改造”的旗帜树起来，老街区被一片片拆毁。出人意料的是，在一些城市，这种大规模改造方式，并未真正实现政策初衷。由于改造成本太大，新建的房屋一般人买不起，当地居民不得不大量外迁到郊区，生活质量受到严重影响，而历史文化名城的风貌也遭到破坏。本想向老百姓作出“交代”的危房改造，付出的却是“历史的代价”。
　　“剃光头”式的大规模改造遇到的首要问题是资金。国内一家开发公司准备在北京东二环西侧建设一个项目，占地四点五公顷，仅预计拆迁费一项就高达三点五亿至四亿元，地价约三亿元，生地变熟地需要七亿元，这几项费用占去了总投资的百分之七十。
　　土地开发成本过高，真正用于房屋建设本身的资金所占比重过低，已是不少历史文化名城的危改工作面对的一个突出矛盾。据了解，在北京许多危改项目中，真正用于房屋建设本身的建筑安装费用等，仅占建设总投资的百分之十至百分之十五。有关专家指出，这一现象表明，危改成本中有相当大的一部分对于改善居民居住条件来说并不是必需的，有一些钱甚至是被浪费了。
　　对于危房改造来说，拆迁的对象应是那些真正危破、亟待更新的房屋，可是大面积推倒重来的危改模式，则是“孩子与洗澡水一块倒掉”，即被圈入危改范围的房屋，不论好坏，一律拆光再说。被拆除的不但有质量尚佳的住宅，还有运营良好的办公场所；不但包括具有文物价值的遗迹，还有那些尚可利用的基础设施、绿化等。而这一切的支出，随着拆迁矛盾不断加剧，已显出水涨船高的势头。
　　清华大学建筑学院的专家指出，在危改中采用大规模房地产开发方式，是一种很不经济的办法，它通常要进行拆除旧房、土地开发、搬迁居民、郊区购房或征地建房、市政建设等一系列过程，每一个过程都需要耗费大量资金。但是，从旧城居住区更新的角度看，这些过程大都不是旧城居住区更新所急需的，有许多甚至也不是必需的。
　　事实上，一些开发商为平衡危改项目投资，一方面大量外迁改造区人口，外迁地点越来越远，居民回迁率越来越低，有的项目甚至没有一户回迁，这直接激化了社会矛盾；另一方面，他们想方设法突破城市规划，提高建筑高度和容积率，这又给城市环境的改善留下大量隐患。
　　必须指出，大规模房地产开发的方式，不但是不经济的，而且对于历史文化名城也是不适宜的。大批承载着文化遗脉的街区，在这样的模式下走向毁灭，已严重危及了名城风貌和历史文化遗产。一些学者尖锐地提出，这个势头如不加阻止，有着辉煌建筑成就的历史文化名城，就将被一片片“平庸的街区”淹没掉，沦为一个舶来的“二手货城市”。
　　现在，一种危改模式近几年已经在北京古老的街区里，表现出旺盛的活力。它同时具备了文化与经济两方面的价值，亟待取得政府部门的重视，这就是以居民自助为主的小规模改造与整治模式。
　　在北京市东城区，有四处平房在规划部门的支持下进行了翻建，建筑形式仍保持了四合院的特点，与城市环境融为一体。改建资金主要靠居民自筹，主要用于住房的实际需要，例如改善房屋质量、增加面积、安排新功能等，改建后的居住质量有了明显提高。有的住户通过在院内建设化粪池，或者引入市政支线，增添了卫生间和淋浴间。通过这种模式进行危改，用于居住条件改善的资金占总投资的百分之九十以上，与大规模房地产开发资金低效益的利用形成强烈的反差。专家指出，虽然这项工作的全面展开，还须辅之以分散旧城功能、降低人口密度、推动平房区房改、确定适于旧城特点的基础设施改造方式等相关战略和政策，但是，大力推行这样的改造模式，回报将远远大于付出。