怎一个“贫”字了得

第8版(教育)
专栏：教海月谈

　　怎一个“贫”字了得
贾作林
　　女童失学，似乎全是一个“贫”字在作祟。然则一样的兄弟姐妹，一样的家庭，一样的父母，一样的贫穷，何以失学的命运偏偏要落在“姐妹”头上？谓予不信，有6月9日《人民日报》教育版刊登的贵州农村18岁女子“挂角以读”的照片为证。“姑娘十八一朵花”，那么这位姑娘就只能是“牵牛花”吗？这一花种的存在表明：数千年来中国妇女读书权利被剥夺和聪明才智被扼杀的陈规，仍在中国一些角落肆虐！“贫”，不过是这陈规的助虐之具而已。
　　“五千年来古国古”。但对旧中国的女童们来说，这不过是一部自己被残和被愚的历练史。在父母们那里，女童们遇到的第一个门槛就是“私”，她们终归是“泼出去的水”。至于她们之被弃被卖而沦为童奴、童媳和童妓的遭遇，则更是司空见惯，所以鲁迅先生说：“在人类的富户豪家，也一向以童女为侍奉，纵欲，鸣高，寻仙，采补的材料，恰如食品的餍足了普遍的肥甘，就像乳猪茶一样。”既其幸免于被残，则其必不免于被愚。《礼记》等书上就立有规矩，无论贫富，女子均与上学读书绝缘，但男子就不同了：“年八岁而出就外舍，学小艺焉，履大节焉。”这样一来，女子们当然不会甘心。孔子就提醒过大家：“惟女子与小人为难养也！”制服的办法，莫过于给她们打麻醉剂，于是就有了后来的“三纲五常”和“三从四德”。”在旧社会，妇女们大多被驯化为无形的残废——“睁眼瞎”。
　　最可悲的还是中国妇女内部的自愚。
　　孟子母亲就说：“妇人之职：奉舅姑，缝衣裳，精五饭，事酒浆而已”，压根不提“上学读书”！《红楼梦》里的薛宝钗也曾对黛玉说：“男人们读书明理，辅国治民，这才是好……至于你我，只该做些针线纺织等事才是”，“自古道‘女子无才便是德’，总以贞静为主”。这两位女士之所以如此自甘于麻木，是因为她们共同认定“郎才女貌”和“夫唱妇随”是天经地义！她们所追求的，只是“妇以夫贵”和“母以子贵”。与这种自我麻木相并行的，则是旧中国妇女情愿或不情愿的自我摧残——缠足。无怪乎当年孙中山先生主张妇女“放足”和“上学”时，最大的反对派倒是妇女们自己！
　　由上可知，中国女子之被愚和自愚，真正作祟的实际上是一个“私”字和一个愚昧的“德”字。至于“贫”字，不过是其为虐的不同手段而已。尽管如此，还是禁锢不住中国妇女的巨大创造力。虽然历来是“妇主中馈，惟事酒食衣服之礼耳，国不可使预政，家不可使干蛊”，否则就会“以致祸也”。但恰恰是她们一手承包的饭菜、丝绸，样样成了世界名牌。假使这占全国一半的社会人力资源和技术创新主体不致被如此封杀，则“五千年来”的国祚家运，较之“酒食衣服”若何？
　　新中国成立以来，党和人民政府高度重视发展人民教育事业，妇女受教育的状况发生根本变化，不仅有了女硕士、女博士，更有大批的知识女性活跃在各条战线上。然而，一些地方女童失学的问题不能不引起我们的重视。从“女童失学”抓起，就是关心祖国的未来。如果“未来的母亲”的素质不解决，实现中华民族的伟大复兴就会被拖后腿。抓女童入学，就必须消灭女童父母们心头那“私”的症结，“德”的愚昧及其经济帮凶——“贫”。