也谈“繁文”

第8版()
专栏：文风杂谈

也谈“繁文”
毛锜
读了6月15日人民日报上吴晗同志的“反对繁文”一文，觉得这个问题提的既及时又好。而且引了几个生动的例子，发人深省。
任何工作，都应该是数量与质量并重，写文章同样，废话连篇，言之无物的文章，绝不会由于它的
“洋洋大观”而以长取胜，相反，它只能使人昏昏欲睡和望文生厌。俗话说：“宁吃仙桃一口，不吃毛栗半斗”，读文章时谁愿意“嚼蜡”呢？
历史上不乏爱写长文章的人，我想这多少和封建时代的皇帝以文取士有关，一些不甘寂寞的文人，为了避免“不才明主弃”的厄运，于是便旁征博引，万言陈辞，以求得皇帝的垂青。有些，的确长得惊人。汉朝的东方朔就是个例子。他初到长安，向汉武帝上书，多到三千奏牍，武帝看了两个月才看完。这样上书，虽有些内容，但也毕竟太长了，幸亏只有一个东方朔，如果有十个人都像他那样，那么，我想那个“略输文采”的汉武帝也会头痛得甩开不看的。
严格地说，爱写冗长文章，是一种缺乏群众观点的表现。这种人提起笔来，舞文弄墨，咬文嚼字，只图自己写的痛快，却很少考虑到读者的利益。文章冗长空洞，使读者一无所获，而且耗去了大量的时间。不说别的，单就无端的浪费别人时间这一点论，要是用鲁迅先生的话说，那就是“无异于谋财害命”，毛主席对这种“空话连篇，言之无物”的文章，批评得更为严厉，他指出写这种文章的人“往往是‘下笔千言，离题万里’，仿佛像个才子，实则到处害人”，是一种“不负责任”的表现。在今天，我们整顿文风、反对“繁文”的同时，回忆回忆毛主席给我们的教诲，是大有好处的。
自然，短文章较起长文章来，还是难写些，因为要短小精练，首先就得有高度的概括能力，而高度的概括，又与思想的周密和条理分不开，而且在写完之后还得反复修改。这就得花一番工夫、费一番思索。不过，这样作是值得的，也只有这样，我们才能消灭“繁文”，写出精练生动的短文章来，为了避免“矫枉过正”之嫌，最后，还必须声明一下：“有物有序”的长文章，我们像过去一样，还是欢迎的。我们反对的是“繁文”和“文牍主义”！