“理”近“工”呢？还是近“文、法”呢？

第4版()
专栏：

“理”近“工”呢？还是近“文、法”呢？
华罗庚
请允许我提一个大胆的问题：
“数学、物理、化学”和“文学、历史、哲学等”接近呢？还是和“机械、电机、土木、冶金、水利等”接近呢？
我想一个工学院似乎是离不开“数理化”的，而“文史哲……”确似乎和“数理化”离得远些。
但我们的综合大学却基本可以说是“文理法”综合的大学，而工学院却仅有数学物理的教研组。这造成了或将造成：工学院的数学物理教研组的工作同志进修困难，作客思想，或不安于位的思想，另一方面从事理论（或称基础）科学的工作同志缺少了实际问题的刺戟和鼓励，因而导致出轻视实际及为理论而理论的倾向。
我主观地以为：高等教育应当有理工综合的大学，同时也应当有“文”、“法”、“农”、“医”、师范及其他专门性质的工学院等，“文”“理”综合似乎是没有什么多大道理。也许有人说以上的看法太不“传统”了！苏联和很多西方国家中都可以找出和我的看法不一致的制度。是的！但我只能看到他们之所以如此是历史上的理由，而不是依科学性质势必如此的理由。
当然我也深知，我的知识是窄狭的，除我专长以外懂得极少。因此以上的看法可能是一孔之见，请恕我大胆，但希望抛出砖去引得玉来，欢迎批评和指教。