就业的位置要更突出

第12版(企业界)
专栏：各抒己见

就业的位置要更突出
晓白
　　在商业模式的升级与解决就业岗位发生冲突时，上海市政府统筹考虑，要发展更要就业，要产业升级也要保证老百姓的饭碗。上海的做法在就业形势日趋严峻的今天很有借鉴意义。
　　2001年末，我国城镇登记失业人员为681万，登记失业率3.6％，今年还有进一步加大的趋势。考虑到我国人口众多、大量农业人口需要转移以及国有企业改革的背景，就业将是一个长期存在的难题。
　　解决就业关键要靠经济发展，但在经济增长速度一定的情况下，保持较高的就业弹性对于就业增长更具现实意义。近几年的状况是，我国的就业弹性正在呈不断下降的趋势。1986年到1990年，GDP平均增长率为7.9％，就业弹性是..308，经济增长1％带动的就业增长是360万人；而1996年至2000年，GDP增长率为8.3％，就业弹性下降为0.139，经济增长1％带动就业增长仅为97万人。经济增长对就业的拉动正在逐渐减弱。
　　究竟是经济增长优先还是就业优先，看法不一。倘若没有经济的快速增长，也许就业的状况会更糟。但认为只要速度上去了就业也会随之解决，却并不恰当。是否把就业放在一个重要的位置上考虑经济增长，政策安排与经济结构会有许多不同。
　　比如说中小企业的发展。从对经济增长的贡献看，小企业肯定比不上大企业。现在许多地方政府都在倾力打造“大集团”。但如果考虑到就业，小企业在解决劳动力方面又是大企业无法比拟的，而且因其规模小、实力不强，更应得到保护和促进。
　　再比如说多种所有制的发展。在就业的增量上，近年来，私营及个体企业和股份制企业的用人需求已占主要部分，而国有企业、集体企业的劳动力则在不断地往外分流。如果从缓解就业压力的角度看，为用人需求大的企业发展进一步扫清障碍就十分必要。
　　特别是在就业与其他政策目标发生冲突时。比如说产业的升级可能会减少劳动力的吸纳，如上海遇到的情况。再比如把重点产业发展放在高新技术产业方面，劳动密集型产业可能会被忽视。还有近两年各地普遍进行的整顿市容市貌，往往“整”掉了许多就业岗位。政府有没有把就业考虑进来、放在一个什么样的位置上，对能否促进就业增长就十分重要。
　　说起政府的任务，通常有两个：一是发展经济，一是促进就业。随着我国社会主义市场经济体系的建立，随着政府职能的转换，将来政府对一些具体的经济行为不必管得太多，而主要在于提供一个公平、公正的环境。就业环境恰恰是其中最重要的一部分。