为健康的书评鼓呼

第8版(大地·读书)
专栏：书里书外

　　为健康的书评鼓呼
顾关元
人们对书评的议论颇多，其中对写书评者言过其实指责尤多，这种情况确实存在，并非个别。
　　书评我国自古有之，古代称之为“评点”者恐怕就是它的滥觞。古代的“评点”乃是对经史典籍的注语评说，它文字不多，三言两语，见解精辟独到，好处说好，坏处说坏，这是古代评点留给我们的一个良好传统。后来学者们因此把评点、批注当作一种学问来研究，成为治学的一种方法，到了清代尤盛。盖因评点、批注熔铸了评点者的深厚学识与心血，不乏真知灼见之故。
　　今日的书评可以说是评点的延伸和发展，内容和范围自然要比古代的评点广泛而丰富。但要做到精辟独到、切中要害、富有学术见地，这就很不容易。寥寥几语貌似琐碎的闲文笔墨，往往正是点睛之笔，是功力之所在。一篇好的学术书评经常涉及一个甚至几个学术问题，没有博览与学问的根基，是很难写出高质量的书评来的。好的书评之所以不多见，学识上的原因是可以理解的。但社会的不正之风和不良学风也导致没有好的书评产生，这往往不为人所重视。
　　好的书评，敢于直言不讳、不留情面指正谬误。但这样的书评常常被别有用心的人指责、引起麻烦，因此报刊编辑为了少起事端，总是不发这一类书评。于是一篇好的书评便胎死腹中不能问世，或即使发表也是被删改得四平八稳锋芒全无，这又是好书评不多见的一个原因。于是就有“好书评太少了”的责难与呼声，似乎责任在写书评者。当然也不乏有一些作者乐于写“好”评的，专营阿谀吹捧，于是所谓书评，实质上就成了“书颂”，成为书的颂歌。这是商业书评、广告书评而不是学术书评。书评因此变味，久而久之，大家似乎都习以为常、见怪不怪了。偶而有一篇对名家权威直言刺谬，有思想交锋的学术书评，反视为异常引起争议，这是很不正常的，是书评界的悲哀！
　　书评的健康发展，与报刊编辑的有无胆识敢否支持与提倡关系甚大。如果他们不为尊者讳，敢于承担责任向权威著作指谬发难以扶持有正气的书评，那么好书评是不难产生的。
　　好的书评的产生与繁荣，是可以靠有正气的书评来推动与营造的。对于不良的书评同样可以用书评的武器来批评，以促使其向健康发展，这不妨可称之为“书评的书评”或径称“反书评”，对此可专门设立栏目，标榜倡导以矫正其不正之评，使不良的书评和阿谀的书颂犹如老鼠过街不能藏身，从而杜绝充斥于书评界的商业炒作和吹捧之风。我以为这是可以作一尝试的，但这需要一支坚实的队伍。然而现下书评的队伍太薄弱了，前几年据《中国出版年鉴》统计，年出版图书十余万种，而发表书评仅数千余篇，与实际需要相差实在太悬殊，因此，书评的使命是沉重的，培养一支高素质的书评队伍已迫不及待地成为当务之急。