经济结构调整的路径选择

第6版(学术动态)
专栏：观点

　　经济结构调整的路径选择
韩国明徐建华
　　80年代初以来，许多国家开始进行经济结构调整，但由于结构调整的路径选择不同，各国的经济增长状况也大不相同。总结各国在经济结构调整中的经验教训，对我们当前正在进行的经济结构战略性调整有一定的借鉴意义。
　　各国推动经济结构调整的具体做法，主要有两种模式。一种以美国为代表，认为市场在大多数情况下比政府指挥更加灵活有效，对于政府同私人企业的关系，强调进行宏观政策的调节，反对进行微观干预，反对实行全面统一的产业政策。美国主要是通过消除贸易障碍，资助科技研究，刺激企业兼并改组，创造宽松的国内外市场环境等方式来促进企业的创新活动，依靠市场力量推动结构调整。另一种以日本为代表，由政府部门挑选在更先进国家如美国取得成功的产业，加以大力扶持，予以保护和管制，谋求占领国际市场。
　　对于发展中国家来说，制定产业政策，适当保护国内的幼稚产业并培养它们的国际竞争力，在一定范围和短时期内具有可行性。但必须认识到，由政府选择特定产业加以保护和扶持以调整经济结构，也有负面作用。其一，政府工作人员缺乏必要的信息，管理部门也缺少足够的激励机制去促使工作人员谨慎地选择支柱产业，因此不大容易选准在不可知的未来将会成功的产业，而一旦决策失误，就会造成无可挽回的损失。如日本80年代着力扶持大型计算机产业，其后世界市场上却兴起个人电脑；而当时取得良好成绩的索尼公司和汽车制造业等却被通产省所忽视。印度60年代对钢铁厂大规模投资，到80年代这些钢铁厂都变成了“无用而累赘的废物”；90年代其软件业的惊人成绩并不是产业政策的结果，而是因为信息技术的发展越过了政府对商业尤其是外国商业所设置的壁垒。其二，产业政策有时会成为落后企业的“保护伞”。政府通过补贴或高关税保护某些产业或企业，有时是迫于行业和地方利益集团的压力。这助长了部分企业将其资源用于游说政府决策人员、而不是提高竞争力的现象。结果，消费者享受不到廉价的商品和服务，后续产业的发展也增加了成本，削弱了经济竞争力。美国政府对汽车制造业和钢铁业的保护就是如此。
　　我国正处在经济结构战略性调整的关键时期，加入世贸组织后，短期内一些弱势产业将受到较大冲击，因此，我们在进行经济结构调整时，要加强对幼稚产业的保护，但更重要的是着力改善宏观经济运行环境，培育经济结构自发调整的内生动力。比如，适应WTO规则的要求，进一步建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系；进一步推动全方位、多层次、宽领域的对外开放，发展开放型经济；继续实施科教兴国战略，增加技术研发投入；进一步转变政府职能，加强和改进宏观调控等。就是说，政府在经济结构调整中的主要职责，不是调动全社会的资源，去扶持由政府部门选定的具体产业，而是要通过深化改革，突破影响生产力发展的体制性障碍，营造良好的经济环境，建立起能够使经济结构自发调整和持续调整的内在机制。