摒弃功利浮躁之风

第6版(学术动态)
专栏：学术随笔

　　摒弃功利浮躁之风
姚鸿健
我国人文社科事业取得长足进步，每年发表的学术成果可谓汗牛充栋，其中不乏有价值、有分量的论著，为我国学术繁荣和文化发展作出了贡献。但也有一种令人忧虑的现象，就是一些人治学目的不端正，不是以严谨求实的态度钻研学术、探求真理，而是混职称、慕虚名。有的东拉西扯，敷衍成篇，以发表为目标，以凑数为宗旨；有的追风赶浪，缺乏创见，作品一大摞，分量却很轻；有的干脆就是剪贴、摘抄，一杯清茶一摞书报，剪刀、浆糊不可少；更有甚者公开造假、剽窃他人成果。这在一定程度上反映了学术界存在的功利、浮躁之风。
　　忧国忧民是中国知识分子的优秀品质，严谨求实是学人的优良传统。遗憾的是，这些优秀品质和优良传统在一些读书人中似乎日渐式微，取而代之的是一种功利、浮躁的风气。一位哲学家曾说过，知识之败，慕虚名而不务潜修也；品节之败，慕虚荣而不甘枯淡也。举世趋此，而其族有不奴者乎？品味此语，那些热衷于混职称、慕虚名的人，不知作何感想。
　　与剪刀加浆糊的所谓“克隆方法”相反的，是坚持理论联系实际，艰苦探索、研究和实验。这虽不潇洒，费气力，出成果也慢，但可以帮助学者取得真正意义的发明和发现。20世纪30年代的晏阳初，为寻找强国之路，力倡“平民教育”运动，针对中国农民的“贫、愚、弱、私”等进行系统治理，艰难地进行了“定县试验”。一时间，“博士下乡”成为美谈。而著名学者费孝通，早年偕妻考察云南，误入猎人陷阱，致使其妻为科学殉难……尽管当时的社会环境使他们很难实现自己的抱负，但他们扎实的治学实践和高尚的治学品格，却令人景仰。
　　当然，导致当今不良学风的责任也不全在学者。有的地方和单位以成果数量而不是以质量评定职称，这就是一种偏颇。这样的导向，使追求质量、学以致用的良好学风很难树立。据报道，有些国家十分重视整治学术腐败，并制定一系列制度和办法对学术评估工作进行科学、严格的审查。有的国家建立了专业的、隐名的外部人审稿制度，规定所有审稿人不得取酬。这也启示我们，应当考虑从制度上解决学术上的假冒伪劣问题和功利浮躁之风。
　　弗·梅林在《马克思传》序言中写道：马克思之所以无比伟大，主要是因为思想的人和实践的人在他身上是密切地结合着的，而且是相辅相成的。这一论断，值得深思。破俗套，除虚名，去功利，戒浮躁，老老实实做人，扎扎实实治学，是伟大时代对学者的呼唤，也是人民群众对学者的期望。