财务丑闻敲警钟

第7版(国际周刊)
专栏：主持人语

财务丑闻敲警钟
中国社科院世界经济与政治研究所研究员 肖炼
　　在经历了数家大公司破产的风波之后，美国业界正期待着新的政策和法规能帮助人们重树信心。如何认识丑闻带来的深刻教训，客观评价美国现行的公司制度，继7月19日本刊对“世通震荡”进行初步探讨之后，本期《国际周刊》意在为读者作深入了解提供一些参考。
　　自去年年底以来，美国上市公司的财务丑闻不断被曝光，安然、安达信、世通等受牵连的美国著名大公司的负责人被送上法庭，公司股票价格一落千丈。例如，世通公司的股票价格从1999年的64.5美元暴跌至最近的几十美分。假账丑闻使投资者信心重创，第二季度，“道指”下降了11.2％，“纳指”下降了20％，标准普尔500种股票指数下降了13.7％。以上数字表明，公司财务丑闻对美国投资者和资本市场的打击，是显而易见的。
　　公司财务丑闻反映出美国在公司管理结构、财务金融体系、会计和审计制度以及法律等制度方面存在严重缺陷。过于分散的公司股权结构容易造成经营管理权与所有权错位，过分强调CEO的作用，使其在制度上“越位”，追求自身利益的最大化（期权最大化），而忽视股东和投资人的利益。财务金融体制的缺陷又为公司做假账创造了条件：美国新经济的发展，使有形资产和无形资产的界限变得模糊不清，会计账目也很难辨别这种界限。例如，世通公司就是利用会计制度上的漏洞，把近40亿美元的资本经营活动计入资本支出项目，而不是计入成本项目，从而造成公司盈利的假象。现有会计和审计的“自我约束”机制失灵，巨大的商业利益驱使中介机构与上市公司勾结，从而丧失中立性、客观性和公正性。再加上法律惩罚机制滞后，最终为美国上市公司做假账提供了客观条件。当然，公司负责人做假账也与他们的个人道德问题有直接关系。
　　美国公司的财务丑闻是通过媒体曝光的，但这里也有深层的政治背景：美国面临中期选举，共和党和民主党在今年年底将为争夺国会的多数席位而厮杀。美国历届大选和中期选举前，都会有各种丑闻（如水门事件、白水事件等）被曝光，从政治上讲，其真正意图是利用丑闻击败政敌，争取获得更多选民的选票，而非揭露丑闻本身。客观上看，投资者的利益也通过丑闻的曝光得到了某种程度的保护。
　　应当指出，安然和世通这样的大公司做假账，并不代表所有的美国公司都在做假账。在美国，做假账的公司只是少数。美国资本市场积累了200多年的经验和教训，相对而言，比其它一些国家的资本市场都要成熟规范得多。不能因美国市场出了问题而全盘否定它合理的方面，也不能因美国市场出了问题而“沾沾自喜”，为自己出现的类似问题寻找“借口”。问题的关键在于要有勇气揭发“造假”这种丑恶现象，分析“造假”的原因，铲除“造假”的土壤。
　　美国公司财务丑闻导致安然和世通公司的破产。对这两家公司来讲，其负面影响是致命的，对美国股市的打击只是间接的、连锁的、暂时的。引发美国经济衰退的主要原因，也不是财务丑闻，而是市场总供给超过总需求，尤其体现在所谓新经济部门和IT产业，结果，造成存货的积压。美国只有不到75％左右的企业在运转，通常的经济危机是先由消费者开始影响到公司，而这次的经济衰退却是从公司传到消费者，造成供给增速超出需求增速。很多学者称此次衰退为“后向衰退”。在经济复苏过程中，美国大部分实体公司也没有受到财务丑闻的影响。全国企业开工率上升，生产率提高，企业扭亏为盈。公司税后利润由2001年的负增长转变为今年近1％的正增长，大大高于去年同期水平。
　　总之，世通和安然财务丑闻给了我们几点启示：其一，美国拥有比较成熟完善的公司管理结构，但仍然存在重大缺点，因此，学习和借鉴国外先进管理模式，绝对不能照搬照抄，而要取其精华，去其糟粕；其二，公司财务制度既要监督高层管理人员，又要与经济发展相适应；其三，中介机构必须保持中立性、客观性和公正性，否则，将无法消灭“财务造假”的温床；其四，惩治“造假”的立法，不仅仅要用来对一种经济犯罪行为进行及时惩罚，同时还要用它作为衡量法律发展的尺度，就是要保证法制的独立性、公开性、公正性、稳定性（程序性）、发展性。简言之，防范经济犯罪的有效措施在于：制度监督、财务监督、中介机构监督、法律监督和舆论（媒体）监督。