美国企业会更“干净”吗？

第7版(国际周刊)
专栏：

美国企业会更“干净”吗？
本报驻联合国记者 丁刚
　　10多年前，现任美国总统布什曾担任过哈肯石油公司的董事。据美国媒体报道，就在该公司发布亏损2300万美元的季度财报前不久，布什以每股4美元的价格抛售了这家公司的股票。到那年年底，哈肯的股票跌到了每股1美元左右。布什却已经把80多万美元赚到了自家腰包。
　　10多年之后的今天，假如还有人像布什那样去做，等待他的将是由布什本人于7月30日签署的新法规的惩处：将所赚之钱全部交回公司。
　　根据“公司改革法”的法规，董事行使股票期权和转手获利的期限将受到严格限制。任何公司在提供第一次不准确报表和修正报表之间，其主管和董事所获奖金和出售公司股票的获利将会被美国证券交易委员会追缴后交还给公司。
　　忽视“利益冲突”导致监管不力经济的繁荣和股市的泡沫使人们忽略了制度的漏洞，掩盖了伴随着发展出现的新问题，也给了那些奸诈的企业主管们以可乘之机。回顾华尔街的这段狂热的历史，不难看出，忽视新出现的“利益冲突”是造成监管不力的主要原因。
　　现行的美国金融市场监管体制大体上是20世纪30年代建立起来的。1929年股市大崩盘后，美国联邦政府吸取了教训，制定了比较严格的管理规定，并成立了相关监督机构。这些举措被称为“给华尔街加岗添哨”。
　　几十年来，联邦政府和相关机构的监管法规也作了不少调整。但是，随着近年来经济的迅速发展，高科技与金融业的融合，特别是一批新的金融衍生工具和服务方式的出现和发展，监管与市场发展之间出现了脱节。利益冲突越来越明显：企业主管们“自己给自己”发股票期权，甚至借公司的钱炒股发财；会计师公司既做审计又做咨询；通过所谓的特殊目的实体来转移债务……没有相关法规制约，漏洞越“钻”越大。
　　低标准、假利润时代行将结束现在终于到了整治蛀虫，弥补漏洞的时候了。从7月开始，美国证交会、纽约证交所、纳斯达克市场等纷纷推出了一些新规定和建议。而最引人注目的是布什总统签署的“公司改革法”，它意味着一场自20世纪30年代以来最为强劲有力的企业、证券和金融法规改革拉开了序幕。布什称其为自富兰克林·德兰诺·罗斯福总统时代以来“最为彻底的企业改革法案”，标志着一个“低标准、假利润的时代结束了”。
　　新法规和相关改革的一个突出特点是，更注意追究个人责任，特别是那些企业主管的责任。6月28日，美国证交会还发出通知，要求去年营业额超过12亿美元的940多家大型企业的首席执行官和首席财务官必须于8月14日前签署文件，宣誓确认财务报告准确无误。如果事后发现报告有假或有误导投资者的内容，他们将承担个人责任，按照“公司改革法”，可处10到25年的徒刑，外加500万美元的罚款。
　　为了确保对企业运行的严格监管，新法规对独立董事的资格也作出了严格限制。比如，纳斯达克在原来规定董事获得年薪不得超过6万美元之外，加了一条：独立董事不得收取任何薪酬，包括政治捐赠以及其他相关收入。为了加强对财务会计的监管，联邦政府还成立了上市公司审查委员会，由这个委员会负责协助证交会执行新的公司责任法。该委员会还有权颁布新的行政规定，以保障会计的独立和正确。
　　这些新法规的另一个重要特点是，加强了对利益冲突的限制。股票期权就是一个颇能反映利益冲突的金融工具。股票期权又可称为股票购买权或认股权，是大公司给予其行政职员的一种选择权，这种权利使职员能以特别有利的价格购买公司的证券或股票，这种选择权通常不能向他人转让。
　　按照美国公司惯例，股票期权以往并不计入公司的支出。投资大师巴菲特一针见血地指出，期权是有价之物。当一家公司给员工提供有价之物，以作为其贡献的回报，这显然就是报酬。如果报酬不该列入财报，那它到底应当列到哪里呢？
　　更为严重的是，在股市的狂热中，期权已远远超出了激励员工积极性的作用，成了贪婪的兴奋剂。对那些高层经理来说，期权的收入已经远超出工资。不仅经理人员靠期权大捞一把，甚至连那些董事会成员也不例外。
　　新出台的规定并没有取消股票期权，而是重在限制发放。期权发给谁，发多少通常是由薪酬委员会决定的。可按照以往的规矩，主管们的亲朋好友都可以进薪酬委员会。而新法规定，薪酬委员会必须全部由与公司经理人没有关系的独立董事组成。纳斯达克还规定，公司给予高层管理人员或董事会成员的股票期权计划必须获得股东的批准。
　　美金融监管体制自我修复能力仍然较强随着新法规的出台，一些企业也开始加强自律。继可口可乐、华盛顿邮报、亚马孙网上书店等公司之后，有美国股市“领头羊”之称的通用电气也宣布，将把发给员工的股票期权计入费用，而且不再允许高级主管行使期权买进股票后立即全部抛出。
　　美国企业假账丑闻接连不断的事实还提醒了立法、监管机构，制度的完善应当是一项永久性的工作。美国奥本海默基金公司副总裁李山泉说，应该动态地看待一个制度。制度不是说定出来，也就完事了。这是一个在执行中不断发展的动态过程。美国证券法专家李波博士则认为，虽然发生了这么多假账丑闻，但并不能认为这就意味着美国企业制度的完结。从最近多项法规措施出台来看，仍然是这个制度在发挥着作用。美国金融监管体制的基本框架并没有太大问题，它的自我修复能力仍然比较强。制度是人制定的，世界上没有十全十美的企业制度。问题的关键也许是面对经济形势的新变化，如何做到未雨绸缪而不仅仅是亡羊补牢，让法律尽可能地保持同步，这样才能确保企业更加“干净”。