打掉“保护伞”——整顿规范市场经济秩序述评之七

第5版(国民经济)
专栏：

　　打掉“保护伞”
　　——整顿规范市场经济秩序述评之七
　　本报记者　李丽辉
　　在一些制假售假、走私贩私等违法犯罪活动严重的地区，人们往往可以发现背后有一个保护伞，这就是地方保护主义。地方保护主义不仅成为市场秩序混乱的保护伞，而且搞市场封锁，限制公平竞争，直接破坏市场秩序。打掉市场混乱的“保护伞”，拆掉限制竞争的“篱笆墙”，是整顿规范市场经济秩序的迫切需要。
　　明里暗里的保护伞
　　某些地方政府对当地的假冒伪劣、走私贩私等违法犯罪、市场秩序混乱现象，视而不见，甚至明里暗里给予保护，令人震惊。
　　近年来，工商、技术监督等市场执法部门进行了多次专项联合打假行动，在打假过程中执法人员掌握了不少情况，一些制假售假重点地区上了打假名单。这些地方的假酒、假汽车配件、假医疗用品市场都具有相当的规模，参与者众多，很多假冒伪劣产品通过这些市场流散到全国各地。然而，就是一些上了打假名单的市场，却打不掉，打假行动一过，往往迅速恢复“元气”，有的甚至规模越来越大。
　　这些市场为什么打不掉？很大程度上与地方政府某些职能部门充当“保护伞”有关。一些地方政府部门在打假过程中，有的采取“假打”策略，走走过场了事；有的对执法部门的打假行动采取消极态度，甚至人为设置障碍。因为这些制假售假市场的存在，不仅为当地人开辟了“生财之道”，也给当地财政带来了不菲的收入，有的甚至已经成为地方经济的“支柱产业”。这样的“摇钱树”，地方政府自然不愿意连根拔掉，于是便睁只眼闭只眼，风声紧了做做样子“打”两下，风声一过又任其滋长。
　　限制竞争的篱笆墙
　　市场经济要求市场统一、开放、竞争、有序，但是行政壁垒、地区封锁、强制交易、歧视待遇等地方保护行为，却割裂市场、限制公平竞争、破坏市场秩序。
　　最近，媒体对辽宁省大洼县、东港市对当地酒类市场实行地方保护和地区封锁事件进行了曝光。大洼县专卖事业管理局在1999年以前发放酒类经营许可证时，公然把经营范围限定为“地产啤酒”，2000年在换发许可证时，对经营本地产啤酒的业户放松要求，而对主要经营外地产啤酒的业户却横加处罚。东港市酒类专卖管理局自1996年以来，滥用行政权力，指定隶属于自己的东港市啤酒销售中心独家经营丹东啤酒厂生产的“黄牌”、“特制”等“鸭绿江”牌啤酒，并限定东港市辖区内其他啤酒批发业户只许经营该中心供应的啤酒。对经销外地啤酒的经营业户，采取没收啤酒和罚款的处罚。这种做法无疑侵害了消费者对商品的选择权，同时也侵犯了啤酒经营者的自主权，导致市场环境恶化。
　　大到汽车，小到烟、酒，只要是能给当地带来高利税的产品，一些地方政府都会不约而同地采取“安内攘外”政策。化肥、医药、煤炭、农用生产资料等产品也被一些地方列为“保护”范围之内。以农资市场为例，一些地方的政府及有关部门，排斥外来合法经营单位，维护当地农资公司的垄断经营地位，阻碍公平竞争，损害了农民的利益。
　　像这种地方政府职能部门层层设卡、不准外地商品进入本地市场的现象，不仅在一些省与省之间存在，而且在省内各地市之间、在地市各县之间也存在，具有普遍性。
　　综合整治　带头守法
　　当前地方保护主义的存在，有其深刻的经济和社会原因。我国正处于经济体制转轨时期，计划经济体制下的政府与企业之间的关系格局正在逐步打破，以市场为取向的政府与企业的关系格局正在形成。在这样一个过渡时期，一些地方或者部门不能正确处理局部利益与整体利益、地方利益与国家利益之间的关系，为了局部利益或者地方利益而损害整体利益。由于各地之间经济发展存在着不平衡，一些地方为了地方的财政收入等利益，搞地区封锁，限制外地商品进入本地。
　　国务院发展研究中心社会部副部长林家彬认为，在社会主义市场经济条件下，企业要想生存、要想活得好就必须到市场上去竞争，必须靠自身实力在市场上站住脚。各级政府爱护企业的最好办法就是让企业走向市场，帮助企业适应市场。把企业藏在“土围子”里只能造就弱者，而缺乏竞争力的企业最终还是要被淘汰的，最后受害的还是地方经济。
　　地方保护实际上是以行政权力配置资源，排斥市场机制的作用，限制了商品的自由流通，不利于建立全国统一、竞争有序的市场体系。这种行为也为滋生腐败提供了温床，它使得一些经营者迫于压力，向掌有实权的官员行贿，搞权钱交易，损害了政府形象。
　　不打掉“保护伞”、拆掉“篱笆墙”，市场秩序好不了。破除地方保护主义，要标本兼治，综合治理。要从根本上杜绝地方保护主义，必须从端正政府行为、转化政府职能入手，弱化地方政府作为经济利益主体角色，做到政府既不能缺位也不能越位。要理顺政府与企业的关系，真正让企业成为市场的主体。深入改革财政体制、金融体制、税收体制，处理好中央和地方的经济利益关系。要增强地方政府的法律观念，带头守法，坚决维护法律的权威。政府活动要纳入法制轨道，政府行为要于法有据。