●设立“跨地区法院”　●司法财政预算独立司法公正的“底线”

第11版(热点与对话)
专栏：法院体制改革与公正效率

　　●设立“跨地区法院”　●司法财政预算独立
司法公正的“底线”
北京大学法学院吴志攀
　　什么是司法公正的“底线”呢？笔者采用“底线”，是一个比喻的说法，就是司法办案要具有的最起码的程序标准。
　　当检视我们的司法制度设计时，不难发现，现有的司法制度，给地方政府的“地方利益”、法院的“单位利益”、法官的“个人利益”留下了空间。
　　其实，司法公正的真正“底线”，不完全在于法官的素质，也不完全在于法院自身的工作，而在于司法制度设计的公正性。没有“底线”的个别司法现象之根本原因，是由于司法制度设计中存在不公正之处。
　　谈到司法制度的设计，存在两方面问题：第一，在法院类型上，存在不公。第二，在法院的财务预算上，也存在不公。
　　先分析第一个问题。跨地区民事案件，是由被告所在地的法院来审理。外地当事人常常会感到“地方保护主义”的存在。解决这个问题，可以考虑设立“跨地区法院”来审理跨地区民事纠纷案件。
　　再来分析第二个问题。除最高人民法院外，大部分法院属于地方法院。而地方法院预算的大部分来自于同级的地方政府财政。在这种情况下，地方法院容易受到地方政府的干预。所以，司法财政预算独立于地方政府，是解决这个问题的根本。