知识娱乐可否双赢——关于电视有奖竞猜节目的思考

第12版(大地·文化纵横)
专栏：文化时空

知识娱乐可否双赢
——关于电视有奖竞猜节目的思考
本报记者张贺
　　从小到大无“事（试）”不考的中国人对于“考试”即便不能说是深恶痛绝，也是又怕又恨，一提起这两个字，差不多都是一副苦大仇深的模样。但是，现在每到周末，全国总有不少观众守在电视机前参加“考试”，不时还扼腕叹息、拊掌大笑、蹙眉沉思、恍然大悟……不用说，这是一些娱乐性的有奖知识竞猜节目又开播了。
　　益智娱乐观众参与
　　这批新节目自开播以来，观众越来越多、影响越来越大。它把知识与娱乐结合起来，突出了观众的参与性，让观众在轻松愉快的氛围里学到了一些有益的知识。当然，丰厚的奖品也有一定的驱动力。
　　按照心理学的说法，人类最重要的需求有三种：生存、发展和自我实现。一些有奖知识竞猜节目可以在不同程度上满足这三种需要。就生存而言，谁也离不开金钱，而参加这类节目一般小有获利；其次，现在知识经济发展迅速，知识量的多寡与一个人的成功或失败关系密切，人们普遍渴求知识，尤其是经济知识，而这类节目寓教于乐，让人们在轻松休闲中得到大量的新知，有益于个人的发展；第三，每一个最后赢得大奖的人，都要过五关斩六将，充分展示自己的知识储备、分析能力、推理能力和心理素质，以及几分令人惊喜的运气，从一定意义上说，这也是自身价值的确证和实现。即使是那些无缘上场而只能守在电视机前的观众，也会通过答题和与参赛者比较，而得到类似自己亲自出马上阵的快乐和成就感。
　　从制作方来看，新的竞猜节目在题目选择、格式设计、主持人等方面精雕细琢，形成了自己独特的风格。这是它们大受欢迎的另一个重要原因。比如，中央电视台《开心辞典》的题目多为生活类问题，强调趣味性；《幸运52》的侧重点是经济类题目，如猜商品价格等，强调实用性。二者的共同点都是“常识至上”，不艰涩、不生僻，与老百姓的日常生活紧密相关，特别是那些重要而一般人又所知不详的问题，如“住房公积金的算法和作用”等很受观众的欢迎。对于节目的格式设计，以往重视不够，节目的展开过程往往直白、单调，缺乏起伏、不够过瘾，而现在把节目分成几个板块，题目难度随着比赛的进程越来越难，奖品也随之越来越丰厚；而且，它们强调了节目的互动性和参与性，在不同环节都允许观众——场内的或场外的，亲戚或者朋友——参加智囊团，帮助答题。这种新颖的方式调动了参赛观众的积极性。
　　温馨主持人情味浓
　　所谓“千兵易得，一将难求”，优秀的主持人对于节目的重要性是不言而喻的，节目的风格在很大程度上就是主持人的风格。王小丫动作自然、话语亲切、笑声爽朗、善解人意，常常把比赛搞成了家长里短的“闲谈会”；李咏表情、动作夸张，语言诙谐风趣，很有煽动性，在他主持之下，场上气氛往往热烈欢快。这两位主持人特点鲜明，很有观众缘，在几次“最受观众欢迎的节目主持人”的调查中都名列前茅。
　　不必否认，《开心辞典》、《幸运52》等节目在创意和形式上模仿了现在风靡世界各地的《谁想做百万富翁》，但是，前者在中国的成功绝不仅仅是模仿后者的结果，而是根据中国的国情、中国人的欣赏习惯，重新定位、制作而得来的。《百万富翁》纯粹以巨额金钱为诱饵，极力刺激人们攫取金钱的欲望。与它相比，我们的节目则明确定位在益智和娱乐上，并不以获取奖品为唯一目的。据报道，到目前为止，每个参加《开心辞典》的获奖选手平均所获得的奖金才八九百元。与国外的有奖竞猜节目相比，我们的节目更强调人情味，更强调参与的快乐。因此，参赛者与主持人之间的关系很和谐，每次节目总是欢声笑语，结束时，观众、选手、主持人往往相拥一处，场面既热烈又温馨。而国外同类节目的参加者只为金钱而战，他们同主持人的关系更像战场上的对手。有些主持人，如《最弱一环》的女主持人安妮·罗宾森尖酸刻薄，常常肆意嘲弄挖苦淘汰者，以致被观众骂为“希特勒大妈”。这种不健康的节目情调，即使在西方也是很有争议的，虽然它的收视率和广告收入很高。
　　智力含量亟须加强
　　平心而论，有奖竞猜类节目的出现，突破了传统知识竞赛的窠臼，满足了观众求知和娱乐的需要。同时，我们也必须冷静地看到，此类节目的商业性在一定程度上鼓动了一种赌博心理，而且把知识和金钱挂钩，对于那些正在求学上进的青少年而言，影响未必佳。首先，竞猜节目客观上提倡了一种对待知识的“功利主义”态度。而求知是一种长期的、艰苦的劳动，来不得半点投机取巧，其效果也并非立竿见影；知识给人带来的成功不只在金钱方面，更在一个人的气质素养。我们很难设想，一个惟利是图的家伙会去学那些暂时不能给他带来什么好处却很重要的知识。其次，竞猜节目所问的大都是一些“记背”性质的问题，与一个人的思维能力关系不大，以“益智”为标榜的竞猜节目的“智力含量”实在贫乏，更有一些问题被观众讽刺为“小儿科”。第三，一些竞猜节目有变相广告的嫌疑，从头到尾各种商标不断闪现，主持人也时不时地“提醒”观众“我们的奖品由某某公司赞助”，浓厚的商业气氛令赛场如同市场。在一个以市场为主导的社会里，难道一切都要听从市场的指挥棒吗？
　　一位哲学家曾说，“游戏是人类自由的象征”，因为游戏只求快乐而与功利无涉。现在，连娱乐时也要想着赚钱，真不知道这种快乐究竟有多少。但愿不要出现这种局面：当知识遭遇娱乐时，“知识”不“开心”，“娱乐”也不“快乐”。