逮捕，不予批准

第11版(法制与生活)
专栏：百姓点题

逮捕，不予批准
　　对实施严重危及他人人身安全暴力行为的不法侵害者奋起反击，造成一人重伤死亡，三人轻伤、轻微伤，伤人者有罪无罪？请看——
蓝天孟伟李华民
　　对实施严重危及他人人身安全暴力行为的不法侵害者奋起反击，造成一人被砍成重伤后死亡、三人被砍成轻伤、轻微伤后果，伤人者有罪无罪？
　　外地来京农民小郭就曾以这样的经历，面临着被逮捕的命运。
　　北京市顺义区人民检察院于4月底以正当防卫为由，对小郭作出了不批准逮捕决定。此后，经市人民检察院第二分院复核，维持了决定。
　　9月17日，记者联系到案件当事人小郭。回想往事，小郭由衷地说：“感谢法律给了我们正当防卫的权利。”
　　事情发生在顺义城区一个集贸市场里——
　　伤人者反被伤
　　小郭的哥哥在这个集贸市场里开了一家粮油店。今年3月的一个晚上，小郭在哥哥处吃完饭，骑着三轮车准备回自己住处。刚出市场，他迎面碰上了逆行而来的景某等几名本地人。景某等人刚刚喝完了酒。双方因行路问题发生争执，景某等人不容分说，上前对小郭拳打脚踢。小郭扔下三轮车逃上了人行道，又跑回了集贸市场里。景某等人仍紧追不舍。
　　小郭的哥哥听到外面人声嘈杂，便出来察看。他见几个人正在追打弟弟，立即上前劝阻。但景某等人根本不听，继续追打小郭。他们越打越起劲，还拿起店前的铁腿饭桌、铁椅追打小郭兄弟俩……
　　情急之下，小郭跑进屋内抄起一把菜刀予以还击。景某等人才不得不四散奔逃。见他们逃走，小郭也没有再追。
　　事后，小郭的哥哥打了“110”报警。
　　经法医鉴定，景某的右侧面部被横砍一刀，构成重伤。景某当晚11时许被送到北大医院抢救，后于次日死亡。鉴定结论为：急性失血性休克死亡。景某的3名同伙也受到了轻伤和轻微伤。小郭兄弟二人均被打成轻微伤。
　　当地公安机关以涉嫌故意伤害罪对小郭予以刑事拘留，并向顺义区人民检察院提请逮捕小郭。
　　对公安机关的要求，检察院未予支持。他们认定小郭的行为属于——
　　正当防卫，不负刑事责任
　　我国刑法第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
　　顺义区检察院对全案进行审查后认为：小郭的行为属于正当防卫。
　　本案中，景某等四人酒后无故殴打小郭，先是在非机动车道及人行道上对小郭拳打脚踢；小郭逃开后，景某等四人又穷追不舍继续追打；追进市场后，他们不仅继续对小郭拳打脚踢，还拿起桌子、椅子砸打郭氏兄弟。正是在这危急关头，小郭才冲进屋内抄起一把菜刀奋起还击。而在此之前，小郭一直在退让，没有还手。
　　以上事实经过，有充分的证据材料相佐证，其中包括景某等四人中的郭某、周某、牛某所做的口供。在自己的人身权利正在遭受严重的不法侵害的情况下，小郭对不法侵害奋起还击，他的行为完全符合刑法第二十条第一款的规定，应当认定为正当防卫。
　　当时，也有这样一种观点：即使正当还击也要有一定的限度。但此案中小郭的防卫行为造成了对方一人重伤致死，三人轻伤、轻微伤，超过了应有的限度。
　　按照法律规定，小郭的行为———
　　不属于防卫过当
　　我国刑法第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
　　那么，小郭的行为属于刑法规定“防卫过当”吗？答案是否定的：其一，本案中的嫌疑人小郭进行防卫时，是以一对四，双方力量对比悬殊。当时，情况非常紧急，对方四人正用桌子、椅子殴打兄弟两人。要求小郭同样用桌子、椅子等物进行自卫，无疑是机械教条。正是小郭有力的还击及时制止了对方的侵害，否则后果不堪设想。
　　其二，在景某等四人被砍逃离现场后，小郭并未继续追打对方。这也证明小郭的防卫行为，只是有效地制止了不法侵害的继续进行，但并未对逃跑者予以继续伤害。因而，他的防卫并没有明显超过必要的限度。
　　其三，我国刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
　　据此，顺义区检察院以正当防卫的理由，依法对小郭作出了不批准逮捕的决定。