既当“裁判员”又做“运动员”——政府行为不规范乱了招投标市场

第1版(要闻)
专栏：标本兼治规范秩序

既当“裁判员”又做“运动员”——
　　政府行为不规范乱了招投标市场
本报记者王政
　　项目招标代理机构的法人代表，既是市建设工程项目交易中心主任，又是市招标办副主任，而且两个机构是一套人马；
　　招标人在报名投标的23家企业中，选择了7家投标企业，其中省内企业4家，省外3家。市招标办却认为，选择结果与“本地企业要达到60％”的规定不符，招标方于是又将一家省外企业更换为本市企业；
　　开标前，评标委员会提出有指向性的“补充条文”，致使按原评标办法综合评分最高的公司，报价低反而未能入围……
　　福建省漳州市医院新门诊大楼施工招标投标严重违反《招标投标法》，只是招标投标市场混乱状况的一个例子。《招标投标法》实施一年多以来，各类公共工程和国家重点建设项目，达到国家规定规模标准的，已经普遍推行招标投标制度。但是，建设单位避开招标、弄虚作假；招投标过程中违反法定程序、运作不规范；建筑行政主管部门监管不力、执法不严以及政企不分、政事不分等问题，依然十分严重。国家计委政策法规司的同志介绍说，招标投标中政府行为不规范主要表现在四个方面：
　　一是非法行政审批，干预招投标活动，损害招标人的合法权益。对于招标人的资格预审、中标通知书的签发等一些本应由招标人进行的工作，一些地方的工程招投标监管机构却越俎代庖，甚至更改招标结果，致使招标人的真正意愿无法体现，挫伤了投资者的投资信心。
　　二是一些招标代理机构政企不分，垄断经营，强制服务，损害招标人权益。有的建筑行政监督部门甚至直接介入招标投标活动，由行政监督变成行政主管，非法干预项目法人招标自主权。
　　三是地方保护盛行。一些地区或部门为确保本地、本系统建筑企业中标，采取歧视性资质审查、限制信息发布地点和范围、制定不公平的评标标准和方法等措施，排斥外地或外系统的潜在投标人。
　　四是有形建筑市场问题多。《招标投标法》明确规定，项目评标、开标、定标地点由招标人自主决定。但是，全国有400多个城市发布文件，要求招标投标活动必须在指定的一家或几家有形建筑市场进行，并宣称是为了集中监管、抑制腐败。事实上，这种行为恰恰助长了地方保护和行业封锁，甚至成为腐败的滋生地。
　　有关专家指出，《招标投标法》的一个重大创新，就是突出了招标人的主导地位。法律把权力赋予招标方，目的是充分发挥市场配置资源的作用，维护和促进公平竞争，提高工程质量。不少政府部门既当“裁判员”，又做“运动员”，搅乱了招投标市场，最终给工程质量带来隐患。