知名科技观察者沃尔特·艾萨克森在访谈彼得·蒂尔时，提出了一个极具洞察力的判断：过去的几个月中，在全球范围内，正在掀起一场针对人工智能的大规模社会反弹。
从好奇到焦虑再到抵制
应当说，艾萨克森这一论断绝非仅仅是一种主观感受，更不是仅限于少数人的技术争议，而是一场正在持续发酵、层层深化的社会性反应，对这场人工智能革命的反应。甚至从某种意义上来说，这场反弹正在演变为一场全方位的社会冲突。
过去几年的过程看，民众对AI的情绪，正在从最初的好奇、接纳、观望态度逐步转向焦虑、质疑与抵制。而矛盾的根源，至少表现在如下三个方面：
一是经济上的焦虑，特别是职业替代造成的失业问题。人工智能的产业化落地，彻底打破了过去那种技术只替代低端体力劳动的传统认知，AI的替代效应正全面向白领、知识型、服务型岗位渗透。举凡文案创作、数据分析、法务审核、基础编程、金融咨询等曾经被视为稳定、安全的脑力劳动职业，如今都在面临AI高效、低成本的替代冲击，职业市场的安全边界被彻底打破。
多项海外社会调查数据表明，超半数美国民众明确担忧人工智能会导致自身或家庭成员失业，超六成普通从业者对AI无节制的商业化落地持一种警惕、抵触的态度。这与早期人们对新技术的包容心态不同，当下民众的核心诉求已经发生本质转变。
现在老百姓不再追捧技术能颠覆什么、创造多少产业价值，而是聚焦最朴素的生存问题：技术迭代的代价，是否要由普通劳动者的饭碗来承担？二是收益与成本的失衡。AI产业的高速扩张，离不开海量算力支撑，而大规模数据中心是算力产业的核心载体。在AI技术的叙事中，AI是赋能未来、驱动科技进步、创造经济增量的新兴赛道，但这份异常宏大的产业红利，并没有惠及承载算力基建的普通社区，反而形成了明显的成本收益错配。现在，在世界很多地方已经出现规模化的社区抵制行动，不少城市通过全民公投叫停、禁止新建人工智能数据中心，甚至还有审批通过数据中心项目的公职人员，因民众强烈反对而被罢免追责。民众的抵制理由很简单很直白，大型数据中心属于高耗能基建，全天候运行会大幅拉升区域整体电价，消耗大量土地、水资源与公共能源，但数据中心产生的高额利润几乎全部归属头部科技企业与资本，本地社区只承担能源消耗、资源挤占、生态承压的所有代价。
三是风险的威胁越来越近。随着AI技术门槛的降低以及应用场景的无边界扩张，社会对AI的担忧正在从经济、产业层面，升级为关乎个体生命与社会秩序的生存性安全焦虑。最近一段时间，各类AI安全风险事件被持续曝光，诱导青少年自残、生成暴力色情内容、制造虚假信息、辅助诈骗犯罪等乱象远非个别地发生。头部AI企业高管频繁发布的AI末日论，在警示技术风险的同时，也在持续放大全社会的未知恐慌。在多重因素叠加之下，一些少数极端群体的态度正在失控，甚至采取纵火、破坏算力基建等暴力极端行动。当然，个别的极端个案无法代表全社会的主流态度，但这些具有标志性的极端行为，释放了一个重要信号：部分民众已经不再将AI视为优化生活的新技术，而是视作威胁个体安全、冲击社会秩序的生存性隐患。
关键是技术收益与风险成本的严重错配巨大冲击这个话题是主持人艾萨克森提出来的，问题很尖锐，很到位，但他并没有详细来讨论，因为他毕竟只是一个提问者。在他提出这个问题之后，彼得·蒂尔做了很长也很详细的解释和辩护，甚至提出所谓敌基督的问题。
但老实说，我不太认同彼得·蒂尔的辩解。应该看到，这场反弹的原因是实实在在的，是基于民众日常生活的经历与感受，绝不能将其简单标签化为大众愚昧不懂技术、是新卢德主义式的技术倒退。这不是问题的本质，甚至是一种污名化。
在这场反弹背后的一个最实质性的问题，是技术收益与风险成本的严重错配。人工智能高速发展带来的巨额财富、产业红利、技术话语权、规则制定权，高度集中在少数科技巨头、头部资本与技术精英手中；而技术迭代衍生的失业压力、民生成本上涨、公共安全风险，却由普通劳动者和全体民众共同承担。
在访谈中，彼得·蒂尔曾以敌基督与末日决战的宏大视角来解读这样的一场博弈。其实，真正的问题不是民众盲从AI末日恐慌的影响，相反，是资本在借助AI末日恐慌倒逼社会接受高度集中的技术治理权力，以安全为名弱化公共监督、规避规则约束。以为一个技术不能减速、行业需要竞争的冠冕堂皇的理由，就可以无视大众正当诉求的权利。一个健康的AI时代、成熟的现代社会，绝不应该在末日恐慌和无脑加速之间二选一，而是应当建立起一种红利公平分配，风险共同承担的健康机制。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】