有人在网上发文，说“教历史30年，忽然发现被马克思骗了30年，很多时候不是经济决定政治，而且政治权力决定经济和人性。”此公一上来就说他被马克思骗了30年，不知道他做出的这个判断到底有什么依据。现在网上如此诋毁马克思的人也不是极个别的，有的人胆子如此之大，似乎他才是最不惧怕权威的人，他是最有胆量的人，他是最敢反潮流的人。
然而在他的文章中，他并不敢从根本上来否定马克思。在他的文章中，他不得不承认，放在千年尺度里，确实是经济决定制度、民生推动变革。但是他又说，宏大历史看经济，人间现实看权力。在这位作者看来，历史与人间现实完全是两回事，马克思的经济基础决定上层建筑，只是宏大历史中的观感，而在人们现实的生活中，权力即所谓政治才是决定一切的。
看起来，作者对马克思的这个观点根本就不了解。在马克思以前，没有人认为经济生活，或者经济关系是整个人类社会历史的基础，人们直接看到就是政治，就是权力在作威作福。如果再严格追究起来，在西方历史的很长一段时间内，是宗教与宗教的意识形态，是起着绝对的决定作用。只是在西方宗教改革之后，世俗的王权才逐渐占了那么一点有限的上风。
这位作者写道，史书翻遍，从来都是如此。历朝开国，皆是山河残破、民生凋敝，根本谈不上什么雄厚的经济基础。之所以能迅速复苏，能聚财立制，能建盛世格局，从来不是百姓先富，而是政权先立，秩序先定，权力先行。
作者在上面的论述里，实际上说的是在马克思之前的唯心史观的主要观点。所谓政治先行，权力先行，而经济不过是跟在政治或者权力的后面亦步亦趋。这里充分展示了作者既不懂得什么是经济基础，也不懂得经济基础与上层建筑之间的关系。
在马克思看来，经济基础就是全部生产关系的总和，而不是什么经济实力。作者所谓雄厚的经济基础，说的只是财产、金钱、社会生产的总产品的数量与质量。作者完全不了解经济基础是生产关系的总和这种概念。全部生产关系，是全部生产过程中的生产、分配、交换、消费的各个环节，还要加上社会生产资料的所有制关系。
在中国封建时代，旧王朝的覆灭，新王朝的问世，就在于旧的经济基础，即旧的生产关系，已经完全不适应社会生产力的发展，成为当时社会生产力的极大阻力。在这种情况下，旧王朝难以维系，其崩溃与覆灭是必然的，即是不可避免的。新王朝的建立之初，必然要调整旧王朝的已经崩溃的生产关系，特别是把已经集中在土地豪强手里的大量土地，通过新的制度和政策重新分给无地和少地的农民，以促进生产力的恢复。从这个过程里，不只是看到了经济基础决定上层建筑的关系，也看到了上层建筑对经济基础的反作用关系。
上层建筑对于经济基础是服务的关系。上层建筑要保护能够维系现存的生产关系即经济基础，要防止和镇压对现存经济基础的任何异己的生产关系的侵害与破坏。简单地说，就是为己与排他。旧的上层建筑要服务于旧的经济基础，新的上层建筑要服务于新建立的经济基础。如果旧的经济基础不利于不断发展的生产力，不利于新建立的上层建筑，那么新的上层建筑就一定要对其予以打击甚至摧毁。同样，在旧的经济基础与上层建筑那里，在其还没有覆灭的时候，如果有新的不利于旧的经济基础与旧的上层建筑的新的生产关系产生于社会之中，对于旧的经济基础与旧的上层建筑有所威胁，那么旧的经济基础与旧的上层建筑则一定要打击或者镇压新出现的生产关系。
网文的作者写道，很多贪腐、很多特权、很多裙带利益，从来不是因为他们有钱，而是因为他们有权。一旦手握分配权、审批权、决策权，资源会自动靠拢，利益会自动聚集，亲朋会自动沾光。所谓一人得道、鸡犬升天，写尽了人间最真实的资源逻辑。
这些问题，恰恰说明在上层建筑内部，在某些党政部门内部，存在着旧的剥削制度所残存的腐朽和陈旧的东西。以权谋私就是其中相当严重的问题。这是剥削阶级的意识形态，是需要克服与消除的东西。这也是在社会主义社会中，要不断进行自我革命的重要原因。
作为讲了三十年历史课的教师，这位作者对自己工作与生活的环境有很多不满。这些不满的产生是有其客观原因的。他提到，学生宿舍老旧斑驳，年年修补、年年破旧，一用就是数十年。墙体老化、设施落后、居住拥挤，安全隐患常年存在。校内床位不足，只能把学生分流到校外宿舍。学生分散、管理困难、隐患重重。
最后所有的压力，全部压在一线老师身上。夜夜值守、日日巡查、常年奉献，用老师的责任心，去填补硬件落后、资源不足的制度缺口。
我们盼新宿舍楼，盼了一年又一年，三年复三年，有一年出了规划图，但至今不见踪影。上级检查从不缺席，每次调研都直言条件太差、环境落后、亟待改善。可年年批评，年年不拨款；岁岁整改，岁岁无落实。
对于这位老师的陈述，确实看到他们那里所存在的诸多问题，这些问题的并不是所谓经济基础与上层建筑矛盾的体现，这是当地的党政部门，以及有关领导的教育观念、政绩观念，所存在的严重缺陷与弊端的表现。在这些党政部门和领导人的施政过程中，完全可能存在着主观主义、官僚主义、脱离群众等方面的问题。这些问题都是那些党政部门和领导人特别需要注意和解决的。
这位老师非常关注本地的教育生态问题，这倒是很可贵的。只是他一定要把现实存在的问题，与经济基础和上层建筑的关系生拉硬扯在一起，而且还要说被马克思骗了三十年，可能就很有些不妥了。这位老师，在讲述基本理论的时候，也需要做比较深入的思考和研究，在总的理论框架上讲述这个关系问题，是一回事。要联系实际中存在的各种现象和问题，而且能有效地与基本理论的基本原理联系起来，又是另一回事。在这个问题上，马克思没有错。而且，特别是后来的列宁，对于在无产阶级专政建立起来之后的党的建设与政权的建设，都是非常重视的，而且列宁也看到了可能出现的各种问题与弊端。这些问题与弊端是一定要解决的。当然解决起来也不那么容易，也需要一个艰难的斗争过程。
马克思所研究的理论问题，与人们在实际上遇到的问题，并不能直接划上一个等号。理论具有一般性与抽象性，也具有一定的概括怀。而实际上的问题更为具体。要解决具体的问题，要结合实际的情况，考察产生这些问题的原因，再从中找到解决问题的办法。具体问题与一般性的理论问题当然也有一定的联系，但在这些联系中还存在着若干中介环节。如果不考察这些中介环节，简单地把具体实际问题与一般性抽象的理论问题直接挂钩，就会存在认识上的失误。
我们坚持马克思主义理论的指导，但是同时我们也面临着大量的需要解决的现实问题。我们不能因为现实中存在的这些问题，就直接指责理论上就是完全错误的。理论上是不是真理，是需要大量实践来检验的。而马克思主义的真理，确实是已经历了历史的大量检验，被证明确实是指导人们实践活动的真理。而且，面对我们在实际中存在的问题，也需要在正确理论的指导下，用实事求是的办法去解决这些现实中的问题。
马克思没有骗人。如果有人认为他被马克思骗了，恐怕还是他对马克思和马克思主义了解得太少了。
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自AI创作，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】