“不是向后看、抵制新技术，而是向前看、改造旧制度。”
01
—
日前，一位“资深媒体人”公开发文称，将“抵制完全由AI生成的任何故事短剧，更反对它们向院线电影发展”，“反对快速大规模用无人出租车替代人工驾驶”。理由是“要保护人类的工作，保护人类的艺术传统，不能让AI像洪水一样把它们都冲走”。
这番鸡血满满的言辞，看似站在劳动者一边，骨子里却不过是一场哗众取宠的表演。
人类文明史，极大程度上是一部技术进步史。
19世纪初英国卢德分子捣毁机器，认为机器夺走了他们的饭碗。
结果如何？
机器不仅没有消失，反而以前所未有的速度普及开来，推动人类社会加速进入工业文明新纪元。
AI和无人驾驶技术同样如此——它们代表着先进生产力的发展方向，是劳动生产率跃升的必然产物。
1842年，恩格斯在《英国工人阶级状况》中早已预见：“机器上的每一种改进都抢走了工人的饭碗，而且这种改进愈大，工人失业的就愈多。”
但是，恩格斯并没有因此主张抵制机器。他清醒地认识到，问题的根源不在机器本身，而在于机器被谁占有、为谁服务。
试图以“抵制”来阻挡技术进步的潮流，无异螳臂当车。
谁阻挡，谁就会被淘汰——这不是冷酷的预言，而是历史反复验证的规律。
那位媒体人宣称，“无人出租车不是纺织机，也不是汽车火车。纺织机打破了布匹紧缺，帮着全人类穿上了衣服；汽车火车帮助人类实现了远行。无人出租车如果全领域推广，完全不具有同样的意义。”
这套说辞，恰恰暴露了他对技术进步本质的完全无知。
马克思在《资本论》中深刻指出，在资本主义条件下，“机器是要使商品便宜，是要缩短工人为自己花费的工作日部分，以便延长他无偿地给予资本家的工作日部分。机器是生产剩余价值的手段。”
马克思写到，机器的资本主义使用，使“劳动资料转化为自动机，它就在劳动过程本身中作为资本，作为支配和吮吸活劳动力的死劳动而同工人相对立”。
换言之，机器的改进、科学技术成果的应用，“本来是增加社会财富、缩短劳动时间的有力手段，在资本主义条件下却变成了提高劳动强度、增加失业人口、使无产阶级陷于贫困的手段”。
讽刺的是，高喊“抵制”的人，恰恰回避了这个最根本的问题。
他呼吁“反对资本出于趋利本性……用AI替代人类工作”，听起来似乎在批判资本。
然而，他却“聪明地”回避了问题的根源与本质——生产资料私有制。
02
—
那么，出路在哪里呢？
恩格斯在《反杜林论》中给出了明确的答案：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。”
也就是说，只有在生产资料由社会占有、由全体社会成员共同支配的条件下，技术进步才能真正造福于每一个人。
这才是马克思主义的根本立场——不是向后看、抵制新技术，而是向前看、改造旧制度。
技术进步不可能也不应该被“抵制”所阻挡，真正要改变的，是让技术进步服务于资本增殖而非人类福祉的所有制形式。
只要“社会占有”取代“私人占有”，技术进步就能成为解放人类的力量，而不是排挤人类的工具。
以“保护人类工作”为名呼吁抵制AI和无人驾驶的人，表面上站在劳动者一边，实际上却在干一件相当腹黑、邪恶的事：把劳动者的愤怒和焦虑，从资本和制度引向了技术本身。
把矛头指向机器（或今天的AI），恰恰是资本最乐见的结果。因为这样一来，劳动者的抗争就被引向了死胡同，真正的罪魁祸首——资本主义私有制——反而安然无恙。
今天需要抵制的是AI吗？
当然不是。
满脸都写着“我这都是为你好”的丧家的、资本家的“乏走狗”才是最需要抵制的！
【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】