昨天谈了“阴谋论”，想到学术方法提升和AI算法的进步，发现二者的路径是一样的，都是从感性认识上升到理性认识。我认为：今天AI界的领军人物如果不能在这方面提升，在十几年后他们的影响力就与目前的房地产老板无异。
在探讨历史一些重大事件时，总有人喜欢用“阴谋论”单一标签概括相关记载的表述,这是不对的，这种标签化的评判模式违背了治学研究的原则。做研究、做分析的根本在于客观中立，切忌预先给事物扣上定性标签、主观预设结论。
纵观历史大国利益博弈，阳谋与阴谋始终是并存的客观博弈手段，广泛存在于阶级斗争、国家利益的角逐之中，并非单一的负面概念。正如《孙子兵法》提出“兵不厌诈”，其中的“诈”本质就是各方为达成目标开展的隐秘筹划，若以“阴谋论”的片面逻辑评判，那么，这部兵学经典就成了“阴谋论”的鼻祖，这显然是不符合客观认知的。
当下很多人存在认知误区，习惯以“缺乏官方档案佐证”为由，直接全盘否定各类隐秘谋划的历史叙事，这一逻辑本身存在明显漏洞。从古至今，各方政治势力的幕后议事、不便对外公开的战略谋划，本就不一定会留存公开、完整的书面档案，官方档案本身具备一定的筛选性与遮蔽性，无法完整还原所有博弈细节。以现代事件为例，911事件的诸多关键细节至今无完整官方卷宗佐证，我们绝不能因此直接否认事件背后各方隐秘博弈的可能性。
回望历史，春秋时期宋襄公固守僵化的公开对战规则，完全排斥一切隐秘战术，最终战败亡国；巴黎公社革命期间，革命阵营行事坦荡、缺乏隐秘筹备与周密谋划，最终走向失败，由此，马克思提出“无产阶级专政学说”。1906年列宁说：“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章拘束而直接凭借暴力的政权。”
无数史实印证，不同阶级、不同政治力量的对抗博弈中，公开策略与隐秘筹划都是常态化手段，不能对隐秘谋划行为单方面先行做出标签性否定。
这种摒弃标签化、坚持辩证客观的认知逻辑，不仅适用于历史研究，同样是解读当下各类国际议题的准则。面对未完全公开佐证的口述记录、书籍记载，切忌第一时间贴上负面标签、进行单向批判与事后定性，这种单薄的叙事方式会割裂事件完整的逻辑脉络，遮蔽背后真实的利益关系。老子、孙子的经典著作能够流传两千余年、经久不衰，核心原因便是其只客观阐述事件运动规律与博弈底层方法，不预先设立主观褒贬的框架，这正是治学立言、内容输出的根本正道。
真正严谨的内容输出与学术探讨，应当摒弃先入为主的标签化表述，建立规范、客观的叙事体系。探讨各类议题时，需分层梳理所有现有材料，清晰区分公开官方档案、公开出版物记述、个人口述回忆三类不同信息来源，仅客观列明信息出处，不提前主观下定结论。同时，立足唯物史观，将各类隐秘筹划、利益博弈行为置于阶级斗争、群体利益制衡的大背景中梳理剖析，把最终的辨析与评判空间留给读者与学术研究本身。这也是马克思在研究资本主义时采取的态度。马克思说：“我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。”
其实，学术在理性的轨道上的进步与AI创作未来的核心竞争力形成是同一路径。当下人工智能行业飞速发展，各类大模型层出不穷，多数模型深耕绘图、影音娱乐等表层功能，以此丰富用户体验，但这类附加功能并非AI发展的核心竞争力。从长远发展来看，不同AI产品的核心差距，终究在于后台活人的格局高低与思想深度。治学分析、内容输出切忌立场飘忽或标签性预设，真正高层次的认知格局与内容输出，必须扎根唯物主义内核，以客观事实为依据，依托唯物视角与辩证思维展开分析。
AI的核心竞争力不在于形式的多样性，而在于后台大数据设计者对历史研究的学度，唯有深耕严肃的历史、经济、社科议题，坚守尊重事实、辩证分析的核心准则，持续打磨内容的严谨性与客观性，沉淀有深度、有依据的优质内容，才能跳出同质化、娱乐化竞争，形成不可替代的核心优势。
中国AI发展很快，但这只是重商主义标准的评判，如果按新质生产力的标准，目前的中国AI的发展是它快速接近它的天花板，即只在同质化平面上进行消耗性扩张。目前人们人们刷屏越来越快的现实说明人们对有深度的内容的需求日增，而对有明显且浅薄导向的短视频日益不耐烦，以致对视频作者“点个小红心”（另类“走个面”式）的请求日益厌烦。
风起于青蘋之末。中国AI发展的速度太快了，以致它一出现便遇到瓶颈，其破局的方案在于后台设计“算法”的人的思维要有哲学即向黑格尔遑论马克思领域的升级。不然，今天AI界的领军人物在十几年后的影响力就与目前的房地产老板无异。
黑格尔说：“世界上没有一个真正恶人，因为没有一个人是为恶而恶，即希求纯否定物本身，而总是希求某种肯定的东西，从这种观点说，就是某种善的东西。”苏格拉底也说：“没有人自愿犯错误。”黑格尔、苏格拉底谈的是理性，理性是留下不变的；而我们的AI“新锐”们谈的是颜色，颜色是经不起风吹雨打的。前者可以穿越历史，后者必然为历史所穿越。若无格局提升，那后者留下的只是人们年复一年地听着“亲人们，炸裂消息来了”之后的啥也不是。结论：今天的ai需要马斯克，而明天的ai需要马克思。马斯克玩的是“猴拳”，马克思打的却是“太极”。
【文/张文木，北京航空航天大学战略问题研究中心教授，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“张文木战略”】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】