这是2017年的一篇旧文。
摘要：之所以写个摘要呢，是因为这篇读书笔记实在是超过了手机阅读的时间限制，字数过万了。首先呢写这个文章，算是我的读书体会和一点思考。从这个角度说这篇文章不是普及性的，如果很多朋友看不进去，也是正常的。从内容上，涉及到了古希腊晚期哲学新柏拉图主义大师柏罗丁的思想，这个人在我们言必称希腊的朋友们中也是个冷门，大家搜百度就可以知道了。说是希腊哲学，其实时期倒是在罗马帝国时代了，所以其意识形态倒是罗马帝国的而不是希腊的。这点与我们中国哲学差别较大。估计会有些绕。其次呢就是在对柏罗丁的思考的基础上我初步总结了三个大方向作为在马克思主义的背景下我们对未来智能社会的思考该注重些什么问题，算是提了些方向性的看法。本人孤陋寡闻，也没有去查什么文献，不知道是否有名哲大师提过，算是我闭门造车的丑把戏。仅供同好者参考。本文没有特意地批判智能机器人神秘主义，而是注重提出这种神秘主义出现的必然性和历史上曾经出现的相似的历史案例，就是古希腊晚期的新柏拉图主义，从而引起当今学界对神秘主义研究之重视和重新估价。而本文的基本价值也就在于此点及前面对于智能时代的哲学思考两个大的方面。写的不成熟，算是给大家的参考。小文最大的缺点其实是我只是引述了《西方哲学史新编》里面转述的观点。好在对应与古罗马史实比较吻合，而和基督教早期的思潮在逻辑上也比较吻合。当然这些都不是新观点。我重点在于对其观点和罗马帝国当时的状况的关系的解读而已。
1大一统帝国是历史上神秘主义思潮出现的社会前提
历史总是在迈着相同的舞步前行。今天的世界的哲学思考又回到了两千年年的晚期希腊哲学的时代。这就是在科技界开始出现的我称之为的“机器人神秘主义”，即——未来将出现一个站在人的对立面的，已经脱离人的控制，自己可以繁殖发展的机器人世界。而这个机器人世界将成为人的主人，对人类实施控制，人类在它——这个曾经是人自己的工具——面前软弱无力。在这个简单的阐述中，有两个基本要素：一是世界被划分为人的世界和机器人的世界。另一个要素是这个机器人系统作为超级智能的存在，对于人类来说几乎是全知全能的。换个角度说，人是被压制的因素，人不在是这个世界上最为尊贵的。（不幸的是，一些这方面的专业认识认为这可能是真的会到来）在新的机器主义——我对这个智能机器人神秘主义的称呼——面前，自文艺复兴以来就开始高昂的人的头颅将在智能科技的碾压下再次低下来，对智能机器人俯首称奴。对人的自身的反思是西方资产阶级哲学的一大历史贡献，因为正是人是西方哲学的起点。而对人的贬低和蔑视正是中世纪宗教神学的基本特点，此特点恰恰是对古希腊-罗马哲学的胜利。
而西方哲学史告诉我们，这个从古希腊开始的理性主义思潮到中世纪神学的过度是从古希腊哲学晚期就开始了的。古希腊晚期哲学就是从理性到神学的过渡阶段。中国的哲学我们知道在哲学史上与西方很是不同。但是我们还知道，从春秋战国的诸子百家到汉朝的神秘化儒学，其实也是有这么一个阶段。不过这个阶段在当今的一般哲学史研究中似乎都不是很在意，而我的不成熟的看法则是担当这个过度阶段的哲学恰恰是黄老哲学。
为什么会出现这个状况呢？中国的黄老哲学和柏罗丁哲学有什么相似呢？与我们之前谈的话题智能机器人成为新的人类的神有什么关系呢？
这三个重要的话题，我们只有到哲学背后的社会背景去找，才能找到答案，而在哲学本身中则比较难了。
这个背景就是两个哲学都是处在大统一帝国的社会背景下，是社会统一的方法论、世界观和卫道者。我在这里加入了一个社会统一这样的概念，就是因为，我们知道在罗马帝国自西罗马帝国灭亡以后，欧洲就进入了中世纪。而中世纪的特点就是宗教文化是统一的，我们知道统一于基督教的旗帜之下，虽然这个打着上帝名义的宗教集团也在不断地争吵和分裂着。而欧洲就是在这种宗教文化统一而政治分裂的二元对立的社会状况中发展着，进行着文化层面的融合统一。
同时，我们总是忘了，自西罗马灭亡后，东罗马在东方还在，而且绵延存在了更久的时间。而柏罗丁的理论的影射放在东罗马似乎就更为合适。难道不是“东方不亮西方亮”的逻辑吗？在曾经的世界级的大帝国罗马的境内，这种说法还真是非常合适的。而且，就是从地理上来看，我们现在意义的欧洲的主要地区，在罗马帝国时期大部分都不是主要地区，而是蛮族的区域。而罗马帝国的核心利益所在乃是现在的西亚和地中海、南方的埃及，这两块才是支撑帝国的支柱。
在古代两个分别统治了大片领土的帝国他们自认为就是统治了整个世界。在这个意义上，帝国的也就是世界的。那些神秘主义的出现，就是世界整合的必然结果。只不过那个世界再进看来不是而已。而今天我们认为的世界则再次出现了整合统一的时代特征，难道神秘主义再次必然成为我们的主要思想吗？我们真要匍匐在机器人面前，高呼：“吾皇万岁万万岁”？！历史真的是给我们留下了一个巨大的谜团。
2柏罗丁的思想是如何为统一的大罗马帝国论证的？
最早注意到新柏拉图主义大师柏罗丁，是在钱锺书先生的书中，看到他说这个人是西方的庄子，写的文章也是恣肆汪洋。可惜一直没有看到他的《九章集》的中译本，甚至国内的研究者也几乎等于无。最近偶然翻到了苗力田、李毓章二位教授主编的《西方哲学史新编》中有段不是很长的介绍。恰恰是这段介绍让我们看到里面折射着罗马帝国——一个统一大帝国的原型。
柏罗丁的哲学来源是来于柏拉图，但是又有不同。《西方哲学史新编》介绍道：“柏拉图把‘一’或‘善’看作是理念世界中最高的理念，柏罗丁却认为‘一’是超越于理念世界、超越于所有对象的；柏拉图认为理念是独立存在的，柏罗丁却认为理念是从‘一’中流溢出来的；柏拉图认为，理念是客观存在的，柏罗丁却认为理念在‘努斯’之中、在心灵或理性之中。”可以说这是三个最为重要的观点。
关于：1“一”或“善”。“一”是最高的原则或原因。它既不是理性也不是理性认识的对象。它是绝对的统一体，没有任何规定。在“一”中一切都是透明的，没有丝毫的昏暗，没有丝毫的隔阂。它是万物的尺度、终极和道德的永恒源泉。其它事物都依赖于它，趋向于它，视它为源泉和必要，而它却是完满自足的。
如果我们说世界上什么与这段话最为接近，那么除了罗马皇帝和罗马帝国，那就没有什么了。罗马皇帝自戴克里先大帝开始引入东方帝王的仪式开始神化自己，就表明罗马皇帝已经成为不可认识的对象了。既然不可认识，自然也无法规定。至于说皇帝又是透明的，没有丝毫昏暗，这似乎与前面的话冲突了。其实毫不冲突，你敢说你的皇帝暗天无日？那不就是我们说的“昏君”吗？而另一方面，犹如太阳光一样，虽然是透明的，没有昏暗的，可是在阳光中看不到光线本身的颜色。只于没有丝毫的隔阂，这完全是统一帝国最需要的语言了。岂有他哉？至于后面说的万物尺度、终极和道德的永恒源泉，云云，那正是罗马帝国皇帝和元老院关系的写照，皇帝已经成为真正的最高统治者了，本来这些在共和时代都是元老院的。接下来的依赖他、趋向它云云，那是因为帝国的各级官吏都是罗马皇帝的私下臣仆和奴隶们，直接听命于皇帝，而且只听命于皇帝，怎么能不依赖于他呢？
关于2“努斯”或是理智。努斯是“一”所产生的影像，这个影像回转来观照原本、反映原本，由于这个回转，就变成了“理智”。“努斯”与“一”的差别就在于“努斯”具有多样性、差别性。
这是《新编》中的介绍。文本解释的很清楚了，我就不多解读了。我想附释的是从现实看，这种多来自于一，而又反映于一的逻辑最为适合解读在经济、文化、地理、民族、政治制度、宗教具有诸多差异性的罗马帝国了。说白了这么多不同的事物组合在一起成为罗马帝国的合理性就在于都是罗马帝国自身的折射而已，本质没有什么不同。当然，罗马帝国也不是说空话的，通过城市化运动到处推广罗马文化，通过派驻管理对地方管理，通过修建大路、商道完成境内的交通和通商，来加强帝国的统一。
《新编》还提到了一个问题，就是“一”怎样产生具有多样性的“努斯”？这个从单一到众多的古希腊哲学中的根本问题，柏拉图用“分有”、“摩仿”来解决遭到了失败，现在柏罗丁用“流溢”加以解释。“一”流溢出“努斯”正如太阳发射出光纤一样。流溢之后的本体并未因此而又所损失。“一”用流溢的方式生成具有差别的“努斯”，那么，这种差别是否原来就在“一”之中呢？如果是，那么“一”就不是严格的“一”，如果不是，那么“一”又怎能产生它本来所没有的东西呢？柏罗丁只能用比喻性的、形象性的话说：“‘一’作为较高级的东西，能从其过多的完美性中产生出它所不包含的较低级的生物”那么，“一”为什么一定要产生努斯呢？那是因为它要为自己表现自己，显示自己财富。
这段话也是《新编》的原话，我照抄在上面。其实这段话是难以理解的，就是它的根源在什么地方。要知道这些都是最为基本的问题，而也一定是对应于现实中最为基本的问题。帝国中最为基本的问题是什么？当然是政权问题。这是永恒的话题。
我们来看柏拉图分有说，这分明是希腊城邦时代的写照，一帮子弹丸之国在狭小希腊半岛上干着蜗角争雄的勾当，共同分享着希腊先民的文明。这是第一阶段。而“摩仿”说，如果你不知道古希腊人曾经大肆在地中海沿岸以移民的方式发展扩展来传播希腊文明，那么，你就对“摩仿”论莫衷一是。其实移民海外希腊城市都是在摩仿希腊本土的城邦的制度和生活方式。
相对而言，“流溢”说是最为接近罗马帝国的情况的。帝国各省的权力来源于皇帝。虽然按照前面的解释，柏罗丁没有解决这个理论的机制问题。但是他的这个理论在罗马帝国时代依然是最为适用的，而很难在用其他的理论。
从权力来源说，我们知道罗马帝国始自奥古斯都，而奥古斯都本人则自认为是第一公民，这就是元首的由来，在他的时代，元老院在形式上依然是至上的权威的来源。而这个只是在形式上存在的元老院却几乎和罗马帝国相始终，始终像一个幽灵一样存在着，哪怕这些元老已经卑贱得成为狗一样。你可以屠杀，但是你不能消灭。正因为这样，罗马帝国的皇帝的地位传承一旦出现问题，这些幽灵元老院就会风吹草动。虽然最后又都复归于幽灵。可以说，从权力的来源说，帝国皇帝的权力就是从元老院流溢而出的，虽然元老院的成员的阶级成分在不同历史时期是不同的，但是与皇帝保持一致则是相同的。其次的问题就是，“流溢”说而不是“生成”说，也与帝位传承制度有关。帝位的传承是帝国的头等大事，是政权的延续问题。所以，这也不是一个一般的事情。“流溢”说，按照我的肤浅理解，就是从某物中流出来，但未必和某物有多紧密的关系，比如水从水管中流出来，我们不能说水是水管生的，水管只是水管而已，水管只是通道。甚至是源泉这样的概念其实都是有问题的。比如泉水，我们说泉水从泉眼中流出，但是你能说泉水是泉眼生的吗？泉眼也是个孔道而已，并非水的本体或者是水之母亲。而帝国的假子继承制就是这样的政治摹写。一方面义子，就是认的干儿子可以继承干爹的帝位，另一方面他们又不是真的有父子血缘关系。父死子继的帝位继承制度在罗马帝国就始终没有确立下来。因此，“流溢”说更符合罗马帝国的现状。
至于柏罗丁没有解决的那个“一”怎么生“多”的问题，按照我来看，非不为也，乃不能也。上面提到，他的这些问题在帝国 政治生活中都是最为核心的问题，如果他敢唱异调，岂非是与整个帝国为敌？有哪个哲学大师敢这么干呢？生成论只适合那种王国或者是父子相承的帝国。不过，从逻辑上看，所以我们中国古人就很重视这个问题，也就解决了这个问题。中国古人的解决方案其实就是“道生一，一生二，二生三，三生万物”。我怀疑这个观点更可能是汉初的，如果大家看看淮南子第一篇关于道的论述就清楚了，他的道就是由阴阳而成。而这个观点在罗马帝国则无疑是诛九族的罪名。如果一由二包含，那么这不就是再为元老院这个权力幽灵在招魂吗？而在罗马帝国，真正能与皇帝分权的也只有元老院的幽灵。我们可以套用《共产党宣言》开头的话说罗马帝国的元老院：“一个幽灵，一个元老院的幽灵在罗马帝国的疆域中徘徊。”
3是灵魂。灵魂是努斯所流溢出的影像，正如努斯自身是“一”的影像一样。灵魂存在于努斯之中，就像努斯自身存在于“一”中一样。所有的灵魂都是不朽的，可以轮回。灵魂跟理念和可感知食物都想接近，具有双重转向：转向它们的制造者——“努斯”以及转向自己产品——可感知世界。（笔者按：可见这个学者真是个狡猾的老狐狸，左右逢源。你家做风车的吗？但是这些废话还不是重点。）灵魂渗透在身体之中，就像火弥浸于气中一样。因此正确的说法不是灵魂在身体中而是身体在灵魂之中。灵魂是可分的，因为它在身体的各个部分，它又是不可分的，因为他完整地在一切部分。
这也是《新编》里的原文。我照抄在此。我们无需多解释，这个灵魂和身体的关系不正是对部分和整体的关系的解读吗？不正是对完整统一大帝国而又拥有那么多复杂多样的内部区域关系的解读吗？可分，就是那些不同的地区，安照民族、文化、地域等等，而不可分，不就是大帝国是不可分的吗？意大利本土，埃及，和我们现在说的西亚地区对于罗马帝国来说当然都是不可分。只有这三个地区统一了，地中海地区才是稳定的，强大的，才可以建立与东方文明一比高下的大文明。
这种灵魂和身体的关系不能不让人想到东方的禅宗。禅宗，毛主席说着个宗教有人民性，为什么呢？就是没有门槛，不用认字读佛经也可以成佛修行。只要你心里信佛就行了。这正是小农为社会基本组成的时代的哲学。自宋代之后小农便如汪洋大海成为中国社会的主要阶级力量。只要信就行，这也几乎是当代中国宗教死灰复燃的一个特点。既然灵魂遍布身体中，而灵魂实际上是人人都有的，那么这就等于说是所有的人都可是帝国的成员。这与我们前面说的小农为主的宋明时期何其相似！理论总是现实的折射，罗马皇帝卡拉卡拉在212年颁布卡拉卡拉敕令，授予帝国境内所有自由民以罗马公民身份。而这个身份当年是多么的荣耀！绝非人人可得，简直就是今天的北京市户口！212年，卡拉卡拉的安扥尼努斯敕令将罗马的公民权赋予了意大利以外全帝国的男性自由民，事实上将行省的居民提升到与罗马城的居民同等的地位。这条敕令的历史重要性甚至大于政治重要性，自此帝国的经济和法律的机制通行于整个地中海地区，为帝国的融合打下了基础，如同当年从拉丁部落拓展到整个意大利的过程。可见，如果不用灵魂这么抽象的东西遍布于帝国，那么就难以找到代表这些支持帝国的人的思想概念，反过来，帝国也难以将自己的意志贯彻到整个帝国去。可见，灵魂，上至帝王的意志，下至普通罗马公民，而这两个方向确实可以通过灵魂这个抽象的东西给予说明，都应该占有整个帝国的身体。而我们的这位新柏拉图主义者柏罗丁生活在公元204——269年，时值我们的三国时期。
而现在的哲学史普遍也都认为新柏拉图主义正是古希腊哲学向基督教神学和哲学转换的一个关键环节。而早期基督教的特点就是只要信仰基督就可以获救。这点与我们的禅宗是完全相同的。而基督徒是打破民族身份和阶级限制实行互助，因而迅速在帝国下层流行。可以说基督教是感性的方式来论证罗马帝国大一统的合理性而柏罗丁则还是包裹着希腊哲学的外衣的理论论证，二者对帝国的统一的论证是一样的。
基督教对希腊哲学的胜利是整体对部分的胜利，是大一统对分离居民的胜利，是发展的世界性对局限于希腊或者意大利本土的地方性的胜利。蔑视基督教神学和哲学里面的合理性和真理性的成分是不应该的。不是科学的态度。
其实我们当今的和谐世界的观念不也是对部分和整体的一个判断吗？只不过我们这个世界观只是个七巧板，没有看到里面共同的东西。如果将利益作为共同点，那么利益本身又有量的区别，当然也有质的区别。所以共同的观念——所谓的普世价值——就只能是抽象，更进一步说是幻像，也就是谎言。真正的共同观念只能是普遍的实际存在的利益。
相比西方人为了帝国的整合而提出的这套复杂的理论，中国的父子君臣就非常好理解了。君臣即父子，父子即君臣。帝国内部的区别只是父子区别而已，而父子区别就是君臣区别。关系是可以感知的，是经验性的，是人人都可以理解的，是无需那么多理论来解释的。但是我们说过这套东方理论在西方人那里是行不通的。
上述三个问题，如果从帝国的利益角度看，其实就是三个问题：第一个问题是提出了统一大帝国的理想的问题。要建立一个没有隔阂的统一的罗马帝国世界。这其实是战略目标，我们后人也可以说是个伟大的历史目标。第二个问题是统一的帝国何以又能包含多样化的利益的问题。第三个问题则是多样化的世界何以能统一的问题。
3柏罗丁三个方向给我们的思考
之所以写了一大堆这些陈芝麻烂谷子，就是想要提醒有共同爱好的朋友们注意在历史上神秘主义的巨大的现实价值，也就是今天的所谓的正能量。黑格尔早就在他的哲学史上说过，从哲学史的角度看，其实没有一个哲学家被驳倒过，因为每一个哲学家或者哲学流派都是认识的一个环节。而我们由于各种原因，在对哲学的研究中一向不大注意对神秘主义的研究。当今大学者更是极为凤毛麟角，我只是在钱钟书的著作中看到大量的对神秘主义问题的研究。《谈艺录》他主要是研究神秘主义和文学的关系，我看更多是肯定的态度，而到了《管锥编》则是揭示神秘主义的诀窍，让你认识什么是神秘主义，而走到了批判的立场了。
但是从历史看，我们看到这种神秘主义大规模出现，是与大帝国的出现有着极为密切关系的，是大帝国形成的在意识形态上的必然反映。马克思曾经说过越是普遍越是抽象，而最抽象的当然莫过于神秘主义了。而大帝国则是一个普遍的存在体，他必须要求自己的观念，利益均等化，只有均等化才能普遍化，而大帝国才能存在。所以我们知道在古代大帝国崩溃最后大多都是因为土地集中造成内乱所致。这就是因为利益不在均等了，大帝国的存在前提也就不存在了。
在当时的生产力水平和阶级压迫存在的基本政治条件下，神秘主义，也只有神秘主义才能是帝国最为匹配的意识形态，而别无选择。
那么在新出现的智能机器人时代呢？智能机器人神秘主义是不是必然存在的意识形态呢？是否将成为未来全球化的主导意识形态呢？
依据历史的经验，我们看有些条件已经出现了：在现在，我们对世界的划分是人的世界和自然界这两个基本世界。当智能机器人出现，特别是无所不能的机器人系统出现，这种划分就必然没有意义了，那就只能划分为人的世界和机器人的世界这样两基本要素了。人已经被打压了。这与古希腊晚期哲学的历史状况很接近了。传统的神在科技进步下显得非常得老土了，一部智能手机，就让多少过去神仙的法术变得呆笨和过时。
其次就是普遍联系的世界。而这次的联系，通过高速铁路、飞机、通讯、轮船、高速公路、海底隧道等等更加紧密的联系在一起。现在世界各国的联系要远比过去帝国内各省的联系还紧密。
第三，与之相对应的是，这个更加联系紧密的世界却更加抽象了。这似乎难以理解，如果我们想想货币问题的话，可能就会豁然开朗了。这就是现在的数字货币。货币从来不是一个技术层面的问题而是一个事关全局的战略性问题。货币从商品形态演变到黄金白银的金属形态再演化到纸币形态，而最近的革命就是互联网的数字货币。简言之，货币纯粹是一些数字。而数字只是观念的东西，是在观念中通过量的方式对商品的表示，在这里一切观念化了。本来货币就是具有观念的特点，这在马克思那里就已经提到了，但是那个时代这种货币是一种观念，是一种抽象的想法对于大众还是难以理解的，但是在今天则不同，因为货币就是数字，就是观念。而观念和神的差别也只是个概念的差别，不是吗？
第四，依然有阶级压迫，有剥削的存在。这个就不多解释了。
第五，从文艺复兴以来，西方的人文主义已经走过了六七百个年头了。作为一种思潮流派其实早就进入了强弩之末的阶段了。西方哲学的非理性思潮就是这种思想的滥觞而已。只不过这个非理性思潮还没有走到新的神学阶段。因为新的神学阶段需要新的神像。而现在的科技就名正言顺的建立了这样一个新的神——无所不能的超级智能系统。这个超级无敌的智能系统，可以被我们每一个人感觉到——再也不会有神必须凭借传说、冥想、补到、艺术、经书、各种神启的无法理解的事件（谁也说不清这些事件本身是不是谎言）来告知人们神是存在的——而且还可以凭借现在可以感知到的逻辑：科技的进步，计算机芯片技术的进步使计算机的体积更加小而计算能量却更加大。（我这里说的过于简单了）总之这个超级智能的人造系统会成为无所不能——也就是新的神了。简言之，新的神的崇拜的历史条件已经出现了。
所以，我们现在要高度关注这个正在蔓延的智能世界里的神秘主义——在当今，神秘主义依然是唯物主义的死敌，是马克思主义的死敌。我们不是要轻易地抛弃他，回避它，而是分析他，然后提出我们的策略。这不是一个学院问题，首先是一个重大的现实问题。
这其实就是柏罗丁第一个问题给我们的历史经验。当然这个经验现在已经成为过去式，不需要再考虑了。而我们需要考虑的是这个未来的统一化的世界——其意义必然超越目前的全球化，全球化只是空间范围的表述，没有涉及人和自然的关系，人和人的关系，人和工具之间的关系三个重大问题。而只有这三个问题才是统一化的未来世界的根本问题。
我们当然否认机器人神秘主义，也坚定的认为只有马克思主义才有资格和内在的理论品格担当指导我们走向未来世界的理论旗帜。那么我们又该关注哪些问题呢？
首先是大家关注的人与工具——智能机器人系统的关系：这个问题就是我们的科学技术还是不是向善的？这是自古希腊以来西方哲学的重要观点：一切技术都是向善的。还是不是为人类自身服务的？为人类自身服务是技术向善的根本原则。这犹如现在的核能一样。自二战美军投向日本的那两颗之后，人类始终将核能控制在为人类服务的范围内——虽然也出现过切尔诺贝利那样的事件。
从人与人的关系角度看：
当智能机器人系统成为人类的新的神灵崇拜，那么生产力何以能继续推动生产关系的发展？（这是个反驳机器人神秘主义的方向）人类自身是否继续演化和发展呢？再降低一步来说，我们该建立一个怎么样的智能社会？其社会制度是怎样的？经济的四个基本环节：生产、交换、分配和消费该怎样进行？这个智能社会内部的智能机器人该是怎样的？人还是万物的尺度吗？
从人与自然的关系看：
毫无疑问的是，我们的哲学应该也将更多精力放到对人-机器人二元对立的世界的研究上来。这个人-机器人二元世界打破了我们自文艺复兴以来的人-自然对立的二元世界观。一方面，人通过智能机器人系统与自然界紧密联系，从而消除了人与自然对立。人与自然关系的矛盾的化解不过就是人与人紧张关系的终结，人与人的关系不再是狼与狼的关系，这就意味着造成这种关系的背后动力阶级的消失。而进入文明历史以来，阶级就是人类文明进步的动力。另一方面，当人类不再与自然发生对立的时候，就只能转化为对自己的矛盾，形成自我的矛盾，这就是人与自己的创造物——智能机器人系统的矛盾。也许很多人还没有注意到这个问题，这个划分，犹如之前的阶级划分完全一样，抹杀了种族、民族、国家、性别、肤色、年龄等等一切的差别，人只是机器人的对立物，除此之外不再具有其他任何实质性的特点。我们也可以说，迅速发展的智能机器人系统将会以钢铁的意志和无比强大的力量来碾碎这些差别。资产阶级和无产阶级的阶级划分——也就是机器大工业对上述的区别已经狠狠地碾压过一次了。但是机器大工业总还是留有余地，没有达到极致的无情。我相信这次的智能机器人系统将是对上述差别的最后一次的彻底的碾压和清扫，留下的一定是一个白茫茫大地之干净的世界。因此，人-智能机器人对立的二元世界下的人将不再是抽象的人而是现实的人。
但问题是，这个彻底干净的世界还没有到来，这个一切牢笼都打破的世界还在建设中，还在我们的彼岸。相反的是机器人神秘主义象那瓦岗的程咬金一样半路杀出来了。因此，当我们反对机器人神秘主义的时候，我们该提出什么样的主义呢？如何界定未来世界的性质？我们的主义何以代表这个马上要到来的未来世界的基本观念和共同利益呢？这就是柏罗丁第二个问题的启示：一何以产生多？人工智能时代是否真的如我上面推论的那样将取消人类的全部特征？我们在普遍智能的世界何以消融众多的利益相关方？让众多的文化、利益紧密地揉进到这个智能的世界里面呢？
如果我们从当今互联网竞争来看，其实全球也就是中美竞争而已。因为中美双方有一个巨大的优势就是政治和语言的统一。而智能机器人的人人机交互，以及机器的自我学习，都要依赖大数据，而大数据的最大内容恐怕就是语言数据，而这个语言数据最大的两家就是中美两家：汉语和英语。而那些不能为网络提供大量数据的语言种族，我们该怎么对待？
第三个问题就是多何以为一？
如何达到那个未来的世界？特别是保证那个世界是如何达到属于人的？他的领导力量是谁？盟友是谁？我们达到未来世界的动力是什么？外部条件是什么？有可能遇到那些困难？毫无疑问，机器人神秘主义是西方资产阶级利用自身的科技高地优势提出的未来世界的信仰问题，那么我们信仰何在？而信仰问题，就道路问题，就是旗帜问题，就是大是大非问题。马虎不得。让论语孟子、四书五经、老庄佛陀去匹配智能机器人系统，这不是沐猴而冠？肯定不合适的。
相反，我坚信真正代表未来普遍利益的只能是马克思主义。关键就在于马克思主义在这个人工智能时代如何适应、发展、壮大的问题。从马克思主义的发展阶段来看，应该是发展三个大阶段：大工业阶段，互联网时代阶段，而后是人工智能普及化时代阶段。相应的阶级基础则是体力劳动为主的产业工人时代，办公室白领为主的脑力劳动时代（这个时代也是脑力劳动超过体力劳动者数量的时代）。未来的智能时代，我姑且成为后脑力劳动时代。这个后脑力劳动时代的大门已经向我们开启了，目前最恐怖的话题就是“你的工作是可以被机器人或者人工智能代替的吗？”因此这个后脑力劳动时代也可以成为“非劳动人类时代”。
我国近日发布了新的人工智能方面的发展战略，明确指出：到2020年，人工智能总体技术和应用与世界先进水平同步；到2025年，人工智能基础理论实现重大突破，部分技术与应用达到世界领先水平；到2030年，人工智能理论、技术与应用总体达到世界领先水平，成为世界主要人工智能创新中心。这个时间就是我就要退休的时候。从现在算起来不过十多年的时间。弹指一挥间。十多年的长度在历史长河中简直毛毛雨，可是这十多年将是世界范围内无产阶级自身进行巨大变革的十多年，其变化自然要比从机器大工业到互联网时代、以服务业为主的时代还要翻天覆地慨而慷！
人工智能如何热？我相信绝大部分人依然低估了它的分量，只要是你把它当作一个产业，只要是你把它局限在国内，而没有看作人工智能这个产业本质一定是国际性的。人工智能是社会体系的全新锻造，而作为一个具有了全新社会结构的社会其对外部环境的影响也必然不再同于往日。当我们提出创建智能社会的时候，就不能只着眼于国内的建设，而必须要着眼于全球和未来。没有互联网，就没有大数据，就不可能有人工智能。因此，人工智能的形成与否必然要依赖于我们的发达的网络，进一步说就是我们的互联网公司！可以说，正像不能在一个国家内部最终建成共产主义一样，我想也不可能在一个国家内部建成人工智能社会！
所以，在科技高度发达，人工智能高度发达今天，哲学界要高度关注历史上的神秘主义问题研究，更要关注“非劳动时代”马克思主义将面临的巨大理论问题和实践问题。
切记的是不能把人工智能看作一个东西，一个事物，一个跟镰刀斧头火车飞机一样的工具，更主要的是要把智能机器人系统看作是一个关系，一个新的社会关系，一个全新的社会关系，一个具有革命性的全新的社会关系！一个势必引爆全球范围的革命性变革的全新的社会关系！我们要有这个战略眼光！
在这个关键的时刻，希望大家重温《共产党宣言》！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】