北京大学张维迎最近又有“高论”抛甩出来。这句“高论”是，任何大型基建都不可能改变国运，能改变国运的是开放的教育、真正的市场经济与完善的法治。
这段话有好几个地方需要分析，也需要弄清楚所涉及的概念到底是什么意思。第一个就什么是国运。百度百科解释说，国运就是国家命运及其发展规律。百度AI说，国运通常指国家命运及其发展规律，既包含传统文化中对国家气运的解读，也涵盖现代视角下政治、经济、文化的综合发展态势(https://baike.baidu.com/item/国运/9679883)。简单来说，它反映了一个国家在历史进程中的兴衰趋势和生存状况，并非单纯的玄学概念，而是与人口、产业、制度等现实因素紧密相关 。
张维迎是如何给国运下定义的?我们不知道，也没有在网上看到他给出的定义或者解释。这也是让人很有点困惑，他既然在讲一个有关国运的问题，却没有给出他是如何理解国运这个概念的，所以人们也实在不清楚他到底要表达什么意思。简单地说，我们只好使用国家的命运这个最简单的解释了，尽管这个解释还是有点空空荡荡。
张维迎一开始就说，任何大型基建都不可能改变国运。从这句话的意思来看，张维迎认为我们现在的国运可能不是太好，所以才需要改变。而且改变的方式和内容一定不能是去搞大型基础设施的建设。这对改变国运没有用。不知道张维迎的这句话是不是应该这样来理解? 我们现在的国运需要改变吗?为什么需要改变呢?是我们现在的国运正在走很背字吗?是处在一个快要倒霉或者已经倒霉的状态了吗?对于绝大多数中国人来说，估计没有多少人会在当下对于国家的命运有这样悲观的态度。前二年，中国有很多人都会有“厉害了，我的国”这样的感慨。能发出这一类感慨的中国人，不会认为我们的国运很差，很糟糕。这种认为国运很差很糟糕的感觉可能只是张维迎个人的感受。那么他的这个感受为什么和大多数人不一样呢?这要从他自己那里找原因了，别人没有办法能帮到他。
第二个，他为什么认为大型基础设施的建设改变不了国运呢?他说这话的前提应该是，我们现在搞了不少大型基础设施的建设，而且这些基建项目极大地改变了我们的工业部局，改善了很多地方的民生，在国家的建设和发展中发挥了巨大的作用。而对这一切，张维迎的印象是，这些大型基础设施的建设都没有什么大用，没有什么特别的意义。可是从大多数中国人的眼睛里看到的是，这些大型基础设施的建设，给我们国家添了不少的彩，为我们国家的建设和发展，起到了很大的作用。特别是在促进我们国家的社会生产力发展方面，所发挥的作用更是难以替代，同时也是无与伦比的。西方国家看到我们这个基建狂魔所干出来的成绩，没有不羡慕的，没有不惊掉下巴的。不知道为什么张维迎认为，这种大型基建没有什么太大的意义，而且还不能改变他所谓的国运。
要知道，社会的发展和进步，主要就是要依靠社会生产力的发展。而社会生产力也只有在基础设施建设不断发展壮大起来的时候，才有可能得到更快更好的发展。没有社会生产力的发展，又能谈什么国运? 谈什么国运的改变? 谈什么国运的腾飞?生产力的发展从来就是国家、民族和人民发展的根本。没有中国的大规模的基建，中国的社会生产力就不可能得到如此快速的发展，人民的生活也不可能得到有效的改善。这是事实，也是马克思主义的最基本的原理。
而张维迎在这个问题上，完全没有马列主义的常识。对于这样的一个人，我们还有什么话好说的呢?
第三个，所谓开放的教育。教育既属于上层建筑，也属于有可能对生产力的发展发挥作用的领域。张维迎既然说起开放的教育，那么在他的观念中，也一定会有封闭的教育。而且他还认为我们现行的教育就不是开放的教育，而只能是封闭的教育。什么是封闭的教育呢?张维迎没有说。我们来分析一下。我们教育牟科目有数学、物理、化学、生物、天文，还有英语、历史、地理、音乐、体育等基础课程。这样的教学内容存在被封闭的现象吗?我们都没有看出来。我们的教育在涉及到这些科目时，在教材上，在教学内容上，都是开放的，都把世界上最先进的科学成果拿到课堂上讲给学生们。这能算不开放吗?这能算封闭吗?应该不能说成是封闭的而不是开放的吧?
但是有些课程可能不太一样。例如在政治、经济、哲学、社会学等领域里，在过去的一段时期内，西方意识形态几乎在这些课程里长驱直入，对我们的学生，对我们的老师都产生过不利的影响。我们现在开始在这个方面做出一系列的调整，那些不适当的内容，与社会主义教育方针相背离的内容，就要被清除出我们的教学内容，清除出我们的教材，清除出我们的课堂。如果张维迎认为这种做法就是不开放的教育。那么这种不开放或者封闭的教育在西方同样也是存在的。在他们那里，可能还允许人们讲一点马克思，但绝对不允许讲列宁主义，不允许讲毛泽东思想，不允许讲习近平中国特色社会主义理论。能说这样的西方教育也是不开放的教育吗?我们完全可以认为，他们的教育确实不够开放。教育本来就是有着强烈阶级性的上层建筑，哪有所谓纯开放的教育。对中国来说，前些年那些西方乌七八糟的内容被塞进我们的课堂上和教材中，已经造成了极大的混乱，带来了极大的损失。这些破烂儿早就该被彻底清理出去了。
第四个，所谓真正的市场经济。这同样也是一个大笑话。这个世界上哪里有所谓真正的市场经济。我们也不知道张维迎如何定义所谓真正的市场经济到底是一种什么样的经济。是特朗普任意加征关税的经济吗?是特朗普任意打贸易战和科技战的经济吗?是西方资产阶级任意掠夺和压榨全球南方国家的经济吗?还是欧洲市场要坚决与中国脱钩的经济吗?是古典主义的自由经济吗?这一点倒是符合张维迎的口味。而取代古典自由主义的凯恩斯主义是不是真正的市场经济呢?估计张维迎在这里是不那么认可的。而取代凯恩斯主义的新自由主义，应该就是张维迎最欢迎的真正的市场经济了吧?然而这个新自由主义，不仅提倡小政府，大市场，还要坚决消灭公有制经济，不断发展和扩大私营经济。要削减公共开支，不给穷人不任何活路。这才是张维迎所向往的真正的市场经济吧?
而有着中国特色的社会主义市场经济，在张维迎看来，肯定不能算是真正的市场经济。中国所搞出来的五年规划纲要，也肯定不是真正的市场经济。真正的市场经济怎么可能允许什么规划的存在?这太不现实了，这实在太魔幻了。张维迎是不可能接受的。
最后一个，所谓完善的法治，在世界上任何国家都未曾存在过。法治从来就没有绝对地完善，法治总是在不断地趋于完善之中。不过，在张维迎看来，只有西方的法治才一定是最完善的。而中国的法治远没有达到所谓完善的程度。或者在张维迎看来，不照搬西方的法治体系和法治观念，中国就永远达不到完善的法治。
在中国，大型基建是社会生产力得以发展的基础。如果硬要与国运联系起来，那么大型基建就已经改变了过去中国的国运，但是张维迎硬要把建立在生产力和生产方式基础上的上层建筑，如教育或者法律，以及市场经济这样的经济结构当作能起到决定性作用的范畴之类的东西，这本身就是唯心主义的观点在作怪。这么一个满嘴胡扯的人，所说出的话，有多少能让人真的相信呢?
网友静思有我说过，每当美国想要整治中国的时候，世界上总会发生一件诡异的事，迫使美国不得不暂时放弃整治中国，去处理让美国焦头烂额的破事。2001年的911，2008年的全球金融风暴，都是这个样子。这就为中国争取到了发展的时间和空间。静思有我说，这样看来，我们的国运还是不错的。张维迎要改我们的国运，是要把国运往哪里改?是要让美国每次想整治我们的时候，都能得手?都能把我们整得伤痕累累，把我们整得灰头土脸?张维迎就满意了?他想把我们的国运改成这副样子吗?他安的这是什么心?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】