在八十年代中期前后，中国学术界对马克思《1844年经济学—哲学手稿》进行了一定程度的介绍，同时也引发许多学者对马克思这篇文章的关注。其中，一个重要的关注点就在于异化这个概念之中。
据说，异化是德国古典哲学，特别是黑格尔经常研究的一个概念，后来人们对异化通常的理解是，一种事物，或者一种概念，最初是人们创造出来的，而且用于服务于人类。然而，随着时间的推移，这种由人创造出来，并且本来也是服务于人的事物或者概念，却成为凌驾于人之上，而且成为操控人的事物或者概念了。这种变化就被称为异化。
马克思在《1844年经济学—哲学手稿》中，对于所谓异化有自己的观察和分析。在他分析资本主义生产方式下工人的劳动，就是人们被异化了的一种活动。马克思写道：“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”，“对对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受到他的产品即资本的统治”。“劳动对工人说来是外在的东西，也就是说，不属于他的本质的东西。”在这种劳动人，工人“不是感到幸福，而且感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神受摧残”；“这种劳动不是他自己的，而是别人的；劳动不属于他”。
这个时期的马克思，还没有开始对剩余价值理论的研究。这种所谓劳动的异化，其存在的原因就是资本对剩余价值追逐的结果。异化体现的只是现象，而剩余价值对工人的剥削和压迫才是背后的本质。
在马克思看来，劳动是人的本质活动。人之所以区别于其他的动物，就在于人是劳动着的，劳动是人类特有的活动，而其他动物则不具备这样的活动。人类之所以为人类，就是因为人类是从事劳动的，而人的劳动不仅改变了世界，也改变了人本身。但是在资本主义的生产方式下，人们像逃避瘟疫一样地逃避劳动。人们在从事劳动时，没有感觉自己是个人，而感觉自己是个牲畜。因为他所从事的劳动强度大，重复性高，令人非常疲倦，非常劳累。而当人类离开劳动的时候，而像动物一样去吃、喝、睡眠、游戏、过性生活等这一类其他动物也都能够从事的活动时，劳动者才感觉到自己是个人。这种现象也是劳动被异化后的一种现象。在青年马克思看来，这种被异化了的劳动是不正常的，也是不自然的。
马克思还分析了异化劳动的产生以及它同私有财产的关系。马克思强调指出，要消灭异化劳动，结束人的相互异化，必须废除私有财产，“而要消灭现实的私有财产，则必须有现实的共产主义行动。”
准确地说，马克思的这篇文章写在他后来创立的剩余价值理论学说之前。在这篇文章里，马克思已经感觉到异化了的劳动与私有财产是有着相当密切的关系，但是马克思还没有提到异化劳动在实质上也是剩余价值的生产与占有所产生的后果。正是资产阶级对工人生产的剩余价值的无偿占有，才导致工人阶级的极大贫困和生活的极度悲惨。
在八十年代的那段时期，国内有人把所谓异化的观念盲目地无限度地予以扩大。他们说，什么东西都可能发生异化。比如，他们就说过，社会主义也会出现异化。按照他们的这一类说法，社会主义制度本来是为人民服务的，现在由于社会主义制度被异化了，社会主义制度就成为了某种人们必须接受其管理和服从的东西。说白了，就是当时所谓的社会主义制度对于生活在这个制度下的人们就具有了一定的强制性。这种强制就限制了人民的自由，等等。
这种盲目和滥用异化的概念，甚至用来影射与攻击社会主义的做法，是严重脱离实际的，是不符合事实的，也是别有用心的。我们不否认，社会主义在建设与发展中，会在一定程度上出现一些问题，存在一些缺陷。但这并不是社会主义的本质性问题，更不会与什么异化有什么必然的联系。把社会主义存在的缺陷与问题，归结为所谓异化，除了有的人具有一定的糊涂认识之外，另外就是有些人在别有用心。
当时这种对异化概念的滥用，也显示出当时某些人在思维上存在的惰性。很多问题，不去调查研究，不去深入思考，只是凭着一顶异化的帽子，就可以说明所有问题。这不是懒惰还是什么?然而，这种懒惰的做法本身对问题的解决没有任何意义。而且这种做法也体现了一种典型的形而上学的方法。不管什么情况，只要一顶异化的帽子扣上去，那么被扣上帽子的事物或者概念就成为了绝对的邪恶。按照这种逻辑的推论，社会主义也会异化，那么社会主义也是邪恶的。他们想要的就是这样的结论。
马克思主义本身也是在不断发展、不断丰富和不断完善的。1844年的著作确实有马克思很多天才的思想，但这与马克思后来创立的唯物史观和剩余价值理论相比，《1844年的经济学—哲学手稿》还是相对早期的著作。人们不能应该把马克思早期的著作都看成非常成熟的著作。这种看法是不符合实事求是精神的，也是不符合科学思想的发展规律的。
同时，我们也有理由怀疑，有的人，包括今天的某些人，是想用马克思的早期著作中的观点来否定和推翻马克思后来创立的唯物史观与剩余价值理论中的科学观点。这种把马克思的思想和理论硬性地分割开来，利用两者间的时间差，企图用前期的正在形成中的理论观点来否定后期的相对成熟而且经过实践检验的思想理论，这一套鬼把戏他们已经玩得很熟练了。但是这种做法不仅非常愚蠢，而且也绝不可能达到他们的目的。
我们也要注意到，在马克思早期著作中，有许多涉及到很多方面的思想萌芽，由于后期专门研究与革命实践关系更为密切的理论与现实问题，那些早期提出来的有益的观点萌芽没有机会得到进一步地展开和挖掘，从而使这些早期萌芽的宝贵思想没有机会得到进一步地成长。这也是马克思主义发展过程中的一个遗憾。对于这一类的情况，我们确实应该多关注一下，认真挖掘和探索其中闪耀着真正光芒的珍贵思想。
对于马克思以及恩格斯所撰写的有关唯物史观和剩余价值理论的著作，还是应该成为我们关注、学习和研究的重点。而且，我们不仅需要在理论上深入挖掘和探索，我们更应该结合今天国际国内的实际情况。真正将理论与实践有机地结合起来。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】