《山东中医药大学学报》于2025年特别设置“中医与中国文化研究”专题，核心聚焦中医学对话的多元维度与实践路径。有不少这方面的专家学者纷纷投稿，阐述自己多年来的研究与思考的体验。
对于中医药学面临的困境，多年来，主要聚焦于什么是科学，中医是不是科学这样的问题。在很多情况下，那些否认中医的观点主要就是认为，中医不是科学。不是科学就等同于不科学，而所谓不科学就是没有什么道理的。所以他们的结论就是，既然中医不是科学，那么随之而得到的结论就是中药也不是科学。既然两者都不是科学，那么这个结论本身就企图宣布中医药学的死刑。
我们不妨先来分析一个这个科学的概念到底是怎么回事。西方近代科学起源于经验论。所谓经验，就是亲自经历和体验，主要是指人们通过自身的感觉器官来感知客观认识的对象，以此来获取对客观世界认识对象的知识。所谓感官，主要是通过眼睛所获取的视觉；通过鼻子所获取的嗅觉；通过耳朵所获取的听觉，通过舌头所获取的味觉，以及通过四肢或者其他身体部位志获取的触觉。经验论认为，人们的认识就是通过这些感觉器官的感知所获得的。从经验论出发，西方建立了他们的所谓科学。建立在经验论之上的科学，在其发展过程中，就进一步进入到所谓还原论。那就是，对所获取的知识不断地进行分析、再分析，一点一点向更深入的层次剖析。越分越细，越分越小，越分越进入微观世界。所以西方科学，包括西方医学就是从这种从经验论到还原论的过程。这种科学只关注物质世界最基本的层次，而且认为所有问题的解决就必须而且只能在这种微观世界的层次上才能得到解决。如果发现了所谓大范围的流行病疫情，就要寻找引发疫情的微生物到底是什么种类的、什么形式的，其到底是细菌还是病毒，这是西方医学在面对这种疫情时最首要的探查与观察的任务。如果是细菌，西方医学就使用抗生素。但如果发现作祟的不是细菌而是病毒，那么抗生素就无济于事。那要怎么办?基本就是没招，虽然西方医药公司研发出所谓新药，那不过就是在蒙事，碰巧了可能会管那么一点用。但这种所谓有用，所覆盖的范围却是极为有限，并不具有治愈的普遍性。于是，他们就研发出更多种类、但也并没有绝对把握的所谓新药。每一种药都可以让病人试一试。能碰巧治愈他们就吹嘘这是特效药。如果不能治愈他们就说病人体质不适应这种新药，需要用更新的药来尝试。反正怎么说都是他们有理。但大量的事实证明，这种经验论或者还原论的方法在治疗人类疾病的过程中，所能发挥的效用是很有限的。
中医药在思维方法上与西方纯粹的经验论是有着很大区别的。或许有人会说，中医的望、闻、问、切不也是一种感觉，一种经验论方式吗?有的方面确实也与经验论非常接近。但中医的这种经验论并不是向还原论方向发展。中医的望、闻、问、切等经验论式的方法，再向前发展就必须要通过或者增加中医自己的思辨。也就是说，中医通过望、闻、问、切所得到的经验知识，要分析这些经验知识的起因到底是什么?或者说，人的身体所产生的这些症状的起因到底是什么?西医是要从还原论甚至原子论去找病因，而中医则是从人体整体的状态来寻找病因。中医的逻辑是，到底是人体内发生了什么样的变化，才让人体出现了这些症状。或者说，同样都是人，为什么有的人在这样的环境下身体还能保持健康，而有的人，在同样的环境下就容易患病。这种多方比较，深入思考，再结合所获得的长期积累的经验知识，中医就开始概括出中医的理论。所谓五行说，所谓伤寒论，都是这种理论的概括与总结。
当然，在漫长的医疗实践中，中医理论也需要不断地修正和补充，使其臻于完善。中医理论就是这种实践与理论相结合的产物。现在的问题在于，这种理论产生的过程，不断完善的过程，在中医的理论著作中，都没有得到详细记载和描述。一般中医理论著作只告诉我们结论，而没有中医理论发展的过程。中国古典的数学著作，例如求解不定方程，也是只讲答案和结论，而缺乏推理的过程。这就不太像是西方的数学，西方数学不只讲结论，还要讲推理的过程。而中医理论缺的就是这一块论证的过程。这不能不说是中医理论的一大缺憾。这也是中医没有能够得到普遍认同的一个重要原因。
中医的望、闻、问、切可能获得初步的经验认知，但中医的理论本身并不是直接从经验当中获得的。所谓五行说，所谓伤寒论是带有一种具有初步普遍性的概括与抽象。而这种理论所具备的普遍性是针对所有获取的症状的。而西医的理论则不具备这一类的普遍性。中医这种思辨的抽象性是所谓西方狭隘科学论所无法理解的。.
另外，西方医学中的解剖学也无法解释中医所赖以重要依据的经络学说。在中医实践中，经络学说是极其重要而不可忽视的。然而解剖学并不能发现经络的物理存在。这不免会让人产生另外一种设想，即经络的存在本身固然是客观的，但这种客观只存在于活体的生命体内。而解剖处理的是已经失去生活的肉体。所以解决结果是发现不了具有生命力的经络体系的。即使是人没有失去生命，在进行外科手术的时候，虽然人的生命依然还存在，但解剖的部位已经切断了经络的联系，从而使经络的信息传播的功能被迫中断。在手术完成、伤口愈合之后，原来被切断的经络联系是不是能恢复?是完全恢复还是局部恢复，现在都没有看到有人做过这方面的测试。所以，弥补这个部分的测试也是非常必要的。
至于我们是不是一定要把中医药学归结为一种科学，也是可以商榷的。如果把中医药学归结为科学，那么或许对于中医药学被广泛接受会有一些帮助。但同时也会对中医药学的认识产生误解或者错觉。如果不把中医药学归结为科学，那么要让更多的人们接受中医会产生一些困难，但却也可能让人们对中医的认识开拓一种新的通道。
或许我们有必要把科学定义分为狭义的和广义的两种形式。从经验论到还原论的科学是一种狭义的科学，而能把中医或者其他民族医学收纳于其中的科学则是一种广义的科学。但是，不管是不是要做这样的区分，人们必须要认识到，今天人们所谈论的科学，首先是隶属于那种狭义的科学范围。而狭义的科学概念不可能充分说明中医药学的本质和意义。那么到底要如何定义广义的科学概念呢?这恐怕也是一个不小的工程。
中医药学的生存和发展，除了在原有的意义上坚持传统中医理论与实践之外，还要坚持不断的新发展和新进步。那种在原有理论上所需要的论证，也需要有更多的人们参与研究。从某种意义上说，对中医理论的补充、修正与提高，对于中医药学未来的发展都是非常必要的。
传统一些中医药的配伍往往会导致一定程度的毒性。所以在中医人才的培养方面虽然不能完全排除师徒相传的方式，但对于所要使用的方剂，则需要非常谨慎。所谓庸医杀人，往往就是在方剂的配伍上出现失误。另外人体与人体之间差异极大，某种药方对甲有效，而对乙可能就无效，甚至会有害。这就导致有的患者及其家属不太信任中医。这也是一个不小的问题，必须慎之又慎。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】