“最坏的和平好于最好的战争”。
这是西方哲人的一句久远话语，这话本身没有什么错，但是放到中国人民不放弃武统台湾方案的背景之下，别有用心的人反复渲染这个调子，就有点匪夷所思了。
最近在一些所谓的高端论坛、高端访问当中，一些有身份的活跃人士，他们以高于中央的姿态出现，以当代哲人的身份滔滔不绝。
更有甚者，有军方学者在那里高喊“军人使命是和平，而非战争”。如果没有背景板，光是这么干说，你也不能说人家这话就不对。
但当把中国人民不放弃武力解决台湾问题这个背景放在他身后的时候，你就能够看出来他那么高调地渲染这个观点到底是什么用意了。他还有其他表述：老百姓给国家交了税，所以战争跟你没关系，打起仗来，老百姓能跑多远就跑多远。原话是“老百姓打仗时能逃多远就逃多远”。
核心表述：“打起仗来，军队往前走，老百姓往后走。老百姓往前冲，要军队干嘛？”
实在难以想象，一个部队的政治工作者、一个知名学者，居然如此公开歪曲军民一体的抗战斗争传统，忽视人民群众在战争中的作用与责任。
同样是这一批学者（不止这一个），还有更核心的表述：在对美斗争当中，主张中国对美“学会示弱”，避免直接战争，“打不还手、骂不还嘴”，以妥协换和平。因为“最坏的和平也好过最好的战争”。
你看看人家这话用在这儿，多贴切呀，这到底是几个意思啊？
这些人明知道自己的观点与国家的大政方针，甚至与宪法精神相悖，却千方百计要找一些说辞，甚至打感情牌，声称“部队逃兵绝大多数是农村兵”。
《北京日报》文艺周刊编辑李静在2006年第19期《红豆》杂志发表的散文《名字的怨尤》中，描述某作家在战争纪念馆纪念簿留下这样的墨宝：“炮火连天，只为改朝换代；尸横遍野，俱是农家子弟”。可谓异曲同工之妙。
“最坏的和平好于最好的战争”，最新一次听到，是某科普网红在摇头晃脑地贩卖。这话听着像哲人低语，温良恭俭让，可要是把它当成金科玉律，套在中华民族的血泪史和现实命运上，那就不只是书生之见，而是彻头彻尾的软骨头逻辑！
中国共产党、中国政府、中国人民在台湾问题上具有最大的公约数，简单表述为必须统一、只能统一，当然最好和平统一，但绝不承诺放弃武统。
武统是什么意思？
那就是打仗，就是动武器，就是流血。
生物专业科普的小网红也罢，部队那位口无遮拦的学者也罢，某著名作家也罢，他们说法的核心就是一个意思：不能打仗，打仗残酷。我们姑且相信这些人都怀有慈悲心，是出于好心，见不得流血。
但他们脑子里少了一个认知环节，那就是没有区分正义战争和非正义战争，抡着王八拳一股脑地反对一切战争，给自己戴上一顶和平主义的桂冠，好像这样就比较好听好看，就具有现代性了。
汪精卫的“现代性”搞得更早一些。
汪精卫是民国美男子，那温软南方口音讲起战争的残酷来，比我们这几个人要高妙得多，而且汪精卫的身份地位也高得多。但是汪精卫因其投降行径被骂为历史上无耻的汉奸。
近年来有人为汪精卫翻案，跟这种论调的流行大体是一路货色。
针对中国人民绝不放弃武力解决台湾问题的那些酸文假醋的论调，在网上以热爱和平的样子出现，以了解人类生物进化规律的面目出现，以爱护农家子弟的面目出现，以同情和体恤弱势群体的面目出现，以拥有博士头衔、最著名大学教授头衔、得过国际大奖的作家身份出现，因此具有更强的迷惑性和欺骗性。
是的，你说的并非完全没有道理，你的同情心渲染也不是没有价值，打起仗来的确是要死人的，但中国人民绝不能放弃武统选项。
为什么？
因为武统选项是遏制“台独”与外部干涉的最后屏障。
和平统一是首选，但绝不能以牺牲原则为代价。当前“台独”势力日益猖獗，外部干涉不断加剧，若中国放弃武力，等于主动拆除防卫长城，只会让分裂势力误判“大陆不敢打”，从而加速分裂进程。正如毛主席所言：“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。” 只有具备“能战”的能力，才能最大限度“止战”，为和平创造可能。
是的，你说的并非完全没有道理，你的同情心渲染也不是没有价值，打起仗来的确是要死人的，但中国人民绝不能放弃武统选项。为什么？因为武力统一是国家主权与民族尊严的终极保障。新中国已经成立，中国人民解放军还叫解放军，为什么？就是因为全国还没有彻底解放。
慈悲的先生们，你们应当明白，台湾问题是中国内政。当和平手段无法实现统一，且国家面临分裂的现实危险时，使用武力是主权国家的合法权利，是《联合国宪章》第五十一条承认的“自卫权”的体现。“被压迫民族的解放战争，是推翻帝国主义锁链的必要手段。”这话是谁说的，你晓得吧？今日中国对“台独”与外部干涉的斗争（包括武装斗争），正是新时代条件下反分裂、反霸权的正义战争。
是的，你说的并非完全没有道理，你的同情心渲染也不是没有价值，打起仗来的确是要死人的，但中国人民绝不能放弃武统选项。为什么？
因为武力统一的正义性建立在历史与法理基础之上。
联合国第2758号决议确认了一个中国原则；14亿多中国人民坚决反对“台独”。中国若被迫使用武力，是为恢复国家统一，是正义战胜非正义，是历史的进步。毛主席曾经讲过：“凡是压迫中国人民的战争，都不是正义的；凡是反抗压迫、争取解放的战争，都是正义的。”
是的，你说的并非完全没有道理，你的同情心渲染也不是没有价值，打起仗来的确是要死人的，但中国人民绝不能放弃武统选项。为什么？
因为不承诺放弃武力，才是对人民生命与和平的最大负责。这比你们那些假惺惺的同情，更具有悲悯的情怀。
质言之，中国人民被迫武装解放台湾的战争固然会带来牺牲，但更残酷的牺牲是什么？
是国家分裂，是民族离散，是主权沦丧的长期苦难。
若因畏惧战争的代价而放任分裂，才是对人民最大的不负责任。
相反，保持武力威慑，恰恰是为了避免战争爆发。正如列宁所言：“无产阶级必须准备战争，不是为了侵略，而是为了在战争来临时能够领导人民走向胜利。” 中国不承诺放弃武力，正是为了以最强硬的决心，捍卫最广泛的和平与最根本的人民利益。
今天，那些以“反战”为名，要求中国无条件放弃武力、向“台独”和外部干涉势力交出底线的人，他们的论调与汪精卫的“打不过就投降”有何本质区别？
他们口口声声“战争残酷”“牺牲太大”，可他们是否想过，若因畏惧牺牲而放弃统一，那牺牲的就不是一代人的生命，而是千秋万代的山河破碎、民族离散？他们是否想过，若中国一旦分裂，西部动荡、东部裂土，帝国主义将如何肢解我们，人民将陷入何等深渊？
汪精卫以为投降能换得苟安，结果呢？他成了千古汉奸，被钉在历史的耻辱柱上。而那些今天鼓吹“为避战争不惜牺牲正义”的人，若真得逞，他们也将成为新时代的“精神汉奸”——虽未易帜，却已变节；虽未投敌，却已跪拜。
拜请大家最后再思考一下：“最坏的和平好于最好的战争”吗？
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】