习近平总书记明确指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。” 这一重要论断为新时代人文社会科学发展确立了根本方向。2024年2月，中共中央印发《党史学习教育工作条例》，将加强中共党史党建学一级学科建设作为推动党史学习教育常态化长效化的战略举措，中共党史党建学正式进入体系重构与理论创新的关键发展期。当前，如何在坚持党的领导、维护意识形态安全的前提下，实现学术体系的独立性与规范化，已成为学界亟待回应的核心命题。构建中共党史党建学的自主知识体系，不仅是破解学科附庸化、话语边缘化问题的根本之策，更是回应国家发展需要、服务党和人民事业的重要支撑。本文将在现有理论成果基础上，从理论基础、结构内涵与实践路径三个层面展开系统探析，以期为构建具有中国特色、中国风格、中国气派的中共党史党建学知识体系提供理论支撑与实践参考。
一中共党史党建学自主知识体系建构的理论基础
中共党史党建学是兼具鲜明政治属性和学术属性的新设一级学科，建构中共党史党建学的自主知识体系既是回应党和国家重大战略需求的学理担当，更是中国哲学社会科学体系化、学理化、系统化发展的题中应有之义。中共党史党建学作为中共党史研究的专门学科，其知识体系建构必须建立在马克思主义政党理论、唯物史观与中国化马克思主义党建理论的三重基础之上，以此发展出贯通理论构建、历史解释与现实回应的学术机制。
01马克思主义政党理论的本体论支撑
马克思主义政党理论的本体论系统阐释了马克思主义政党的本质属性、存在依据和组织特征等根本问题：在本质属性上，展现了马克思主义政党作为无产阶级和广大人民利益捍卫者的阶级本质；在存在依据上，阐明了马克思主义政党实现共产主义历史使命的必然性；在组织特征上，确立了民主集中制的制度优势，为构建具有中国特色的中共党史党建学自主知识体系提供了根本理论遵循。
中共党史党建学之所以成为一个独立且具有整合力的学科，根本原因在于其研究对象中国共产党作为一个以马克思主义为指导的无产阶级政党，其成立与发展本身就是对马克思主义政党理论最具说服力的历史实践。马克思主义政党理论揭示了政党作为政治组织的本质属性、存在依据和发展规律。这一本体论首先体现为对政党阶级性的本质规定。在马克思恩格斯看来，共产党作为无产阶级政党，共产党人“没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”。领导和推动无产阶级运动，为绝大多数人谋利益是无产阶级政党阶级性的内在要求。马克思在《共产党宣言》中明确指出，共产党人就是要建立“这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。这一经典论述科学揭示了无产阶级政党的本质特征，即始终代表最广大人民的根本利益。列宁进一步丰富和发展了这一理论，提出“党是阶级的先进觉悟阶层，是阶级的先锋队”的重要论断。中国共产党作为马克思主义政党，其阶级本质体现为始终代表中国最广大人民的根本利益，毛泽东提出的全心全意为人民服务的根本宗旨，习近平总书记强调的以人民为中心的发展思想，都是这一阶级本质在中国革命、建设和改革实践中的具体化表达。马克思主义政党理论的阶级性规定，为理解中国共产党的性质、宗旨和行动逻辑提供了最基本的理论坐标。
马克思恩格斯在《共产党宣言》中所奠定的无产阶级政党观，以及列宁关于“先锋队”政党组织结构的创造性设计，都构成了中共党史党建学研究的基础理论框架。在革命时期，无产阶级政党是无产阶级推翻旧政权、建立新社会的领导核心；在执政条件下，无产阶级政党是解放和发展生产力、推动社会进步的主导力量。恩格斯曾精辟指出：“无产阶级要在决定关头强大到足以取得胜利”，就必须“组成一个不同于其他所有政党并与它们对立的特殊政党”。中国共产党在新民主主义革命时期领导人民推翻“三座大山”的伟大实践，在社会主义建设和改革开放时期推动经济社会发展的历史成就，以及在新时代引领中国式现代化建设的战略部署，都是对政党历史功能的生动诠释。
马克思主义政党理论的本体论还包含对政党组织形态和运行机制的规定。“民主集中制是马克思主义政党的根本组织原则。1905年，列宁在俄国布尔什维克代表大会上第一次明确地提出了民主集中制的科学概念。中国共产党从建立时起就是按照民主集中制原则组织起来的。”。延安时期，针对党内存在的家长制作风和社会民主传统薄弱的问题，毛泽东在党的六届六中全会上提出党内生活民主化的任务，并将其视为巩固和发展党的关键举措。在党的七大政治报告中，毛泽东进一步系统阐述了民主集中制的理论内涵，指出应当实行“在民主基础上的集中，在集中指导下的民主”的组织原则，揭示了民主与集中的辩证统一关系，强调只有正确把握二者的辩证关系，才能使民主集中制真正发挥制度效能。中国共产党在实践中创造性地发展了这一原则，形成了包括“四个服从”在内的一整套制度安排。在习近平总书记关于党的建设的重要论述中，马克思主义政党理论被进一步中国化、时代化、系统化。这些创新成果不仅是对马克思主义党建理论的继承与发展，更为中共党史党建学构建具有原创性的话语体系和系统理论提供了坚实根基。
02历史唯物主义的科学方法论
历史唯物主义作为马克思主义政党理论的根本方法论，为中共党史党建学自主知识体系的建构提供了科学的认识论基础和系统的分析方法。这一科学方法论首先体现在社会存在决定社会意识的基本原理上，要求我们在研究实践中不能仅停留于事件与政策的梳理，而应将中国共产党的历史发展置于特定历史阶段的物质生产条件中来考察，深入理解党在特定历史条件下形成的理论创新与制度经验。从新民主主义革命时期打破半殖民地半封建社会生产关系的桎梏，到社会主义革命建设时期奠定社会主义经济基础，再到改革开放时期致力于生产力的解放与发展，中国共产党的历史轨迹清晰地展现了一条不断适应并推动生产力进步的道路。历史唯物主义所强调的经济基础与上层建筑之间的辩证互动，要求党的建设与制度创新必须与经济基础的发展阶段保持同步。改革开放以来，党在理论创新与制度变革方面的成就，均是这一辩证关系的深刻体现。同时，阶级分析方法作为历史唯物主义的关键工具，指引我们从阶级视角和阶级利益的角度来剖析党的历史进程与政策变迁。
恩格斯指出：“历史就是我们的一切，我们比其他任何一个先前的哲学学派，甚至比黑格尔，都更重视历史。”历史唯物主义的科学方法论为中共党史党建学自主知识体系的建构提供了根本遵循，要求我们必须秉持发展的视角来审视党的历史进程。坚持历史唯物主义，要求我们在研究中国共产党历史的过程中，应着重关注两个方面：一是史实，二是史理。这要求我们既要尊重历史发展的客观规律性，也要充分重视历史主体的能动性。历史唯物主义的科学方法论，在于历史规律性与主体能动性的辩证统一。一方面，历史唯物主义揭示了社会形态更替的客观规律。中国共产党领导中国人民选择社会主义道路，正是基于对中国社会基本矛盾和发展规律的深刻洞察。从新民主主义革命到社会主义革命，再到改革开放和社会主义现代化建设新时期，党的每一个重大历史决策均建立在对社会发展规律的深刻认识之上。另一方面，中共党史党建学研究必须牢固树立正确的党史观。历史唯物主义充分肯定政党和人民群众的历史主动性，中国共产党在百年奋斗历程中，展现出了伟大的创造精神，如农村包围城市的革命道路、中国特色社会主义的理论创新等，都是中国共产党在把握规律基础上推动历史发展的生动例证。这种辩证统一的方法论要求我们既要反对否定客观规律的历史虚无主义，又要避免忽视主体作用的机械决定论，应始终坚持“实事求是”的研究原则，全面、深入地理解中国共产党的历史，把党的初心使命、组织路线、群众路线、执政理念贯穿于对史实与史理的研究之中。
03中国化马克思主义党建的理论滋养
中国共产党百余年的历史，是一部不断推进马克思主义中国化的思想史、理论史与实践史。中国化马克思主义党建理论作为中国共产党自身建设实践的理论结晶，为中共党史党建学自主知识体系的建构提供了最直接、最丰富的理论滋养。毛泽东同志提出的“党的建设伟大工程”开创性地回答了在中国这样一个农民占人口绝大多数的国家如何建设无产阶级政党的重大问题，同时提出要“建设一个全国范围的、广大群众性的、思想上政治上组织上完全巩固的布尔什维克化的中国共产党”，其关于党的思想建设、政治建设、组织建设、作风建设等方面的重要思想奠定了中国化马克思主义党建理论的基础。邓小平同志关于党的制度建设的重要论述，将党的建设纳入改革开放和现代化建设的总体布局，强调“为了坚持党的领导，必须努力改善党的领导”，为党建理论注入了新的时代内涵。“三个代表”重要思想深刻阐明了党的先进性建设的本质要求，科学发展观则进一步丰富了党的建设科学化的理论内涵，这些理论创新都为党史党建学科建设提供了重要思想资源。
习近平新时代中国特色社会主义思想中的党建理论，标志着中国化马克思主义党建理论的最新发展成果，为新时代构建中共党史党建学自主知识体系提供了根本遵循。这一理论体系以“坚持和加强党的全面领导”为根本原则，以“全面从严治党”为战略布局，以“党的政治建设”为统领，以“自我革命”为内生动力，构建起系统完备的新时代党的建设总要求，不仅指导着新时代党的建设的生动实践，更为构建中国特色、中国风格、中国气派的中共党史党建学自主知识体系提供了不竭的理论动力和思想源泉。
二中共党史党建学自主知识体系的内在结构
中共党史党建学自主知识体系由学科体系、学术体系与话语体系构成，三者之间相互依存、相辅相成。其中，学科体系是中共党史党建学自主知识体系的“骨架”，包括中国共产党历史、党的建设、党的领导及党务管理等次级学科在内的领域共同构筑了全面而系统的学科框架。学术体系是中共党史党建学自主知识体系的“血肉”，融合了理论模型、探究手段及问题导向等核心要素，驱动着知识创新的持续演进。话语体系作为中共党史党建学自主知识体系的“表达媒介”，巧妙地实现了政治语言、学术语言与大众语言（对外传播）之间的有效转换。这一结构不仅反映了对研究对象、知识内容与表达逻辑的系统性认知，还充分体现了中共党史党建学在中国自主知识体系建设中“顶天立地”的支撑作用。这一结构不仅为中共党史党建学的深入研究提供了坚实的理论基础与框架支撑，还为推动党的建设与事业发展提供了有力的智力支持与思想引领。
01学科体系：知识架构的系统化构建
作为自主知识体系的结构骨架，学科体系不仅关涉中共党史党建学的知识基础与研究边界，也决定了其作为一级学科的合法性、理论自觉性与方法规范性。2022年，中共党史党建学正式从中共党史、政治学、马克思主义理论等学科体系中脱离，成为独立的一级学科，这标志着其已从“依附式研究”走向“结构性建构”，开始迈入自主理论生产与系统性表达的新阶段。这一变革不仅是学科分类体系的一次重大突破，更是知识生产范式转换的根本要求。
中共党史党建学自主知识体系的学科体系建构，是一个系统化、层次化的知识架构工程，其核心在于确立研究对象、划定研究范畴、构建理论框架，形成具有内在逻辑的知识系统。这一学科体系以马克思主义唯物史观为根本指导，以中国共产党百年历史实践为现实基础，以新时代党的建设总要求为发展方向，发展了四个互为支撑、共构整体的知识模块：一是对中国共产党历史的系统研究；二是对党的领导与党的建设的理论阐发；三是党史党建学的元理论体系建构；四是党务治理的实践经验总结与制度转化。这四个板块分别承担着历史梳理、理论创新、范式升华与应用转化的功能，共同构成了具有马克思主义政党理论中国化时代化特征的知识体系雏形。
首先，中国共产党历史研究在整个学科体系中具有奠基性地位。该研究领域并非简单的史实编年，而是强调以历史唯物主义和辩证法为指导，系统梳理党在不同历史阶段的战略决策、组织机制与理论创新，着重挖掘党在革命、建设、改革进程中应对挑战、解决矛盾、制度建设的历史经验与思想逻辑。因此，研究应深入把握党的百年奋斗历程中的主线脉络、核心理念与政治逻辑，为党的制度自信和道路自信筑牢历史根基。其次，围绕党的领导和党的建设展开的研究构成了该学科的结构性支柱。党的建设研究聚焦党的组织建设、思想建设、作风建设等方面，为提升党的执政能力与领导水平提供了坚实的理论基础。此部分不仅聚焦中国共产党在国家治理体系中的地位与作用，更强调以政治建设为统领、以思想建设为核心、以组织建设为基础、以制度建设为保障的整体推进格局。在新时代背景下，党的领导机制、政治生态建设、基层组织形式等问题成为研究新重点，这要求研究者深刻认识全面从严治党的历史逻辑与时代逻辑，以此体现学科的战略敏感性与政治方向性。再次，在理论层面，党史党建学自身的学理建构愈加受到重视。从党史研究的经验性分析到党建研究的制度性阐释，再到党史党建学理论的范式整合，标志着当前学科发展进入“建制化阶段”。中共党史党建学的理论建构应聚焦政党本体理论、政党—国家关系理论、组织行为与制度演进等议题，实现从“政策性研究”向“理论性生产”的跃升。最后，党务工作理论与实践研究直接回应了当前党务运行机制中的现实命题，涵盖了党员教育管理、党组织建设、基层治理效能、干部选拔监督等多个方面。这一部分具有强烈的问题导向与政策导向，不仅体现学科对组织实践的解释力，也体现知识体系服务现实治理的实践张力。总体来看，中共党史党建学的学科体系既呈现历史与现实、理论与实践、基础研究与应用研究交互联动的复合结构，又通过纵向梳理与横向整合，建立了具有中国特色和政党学标识的知识体系。
02学术体系：理论范式的自主创新
学术体系作为中共党史党建学自主知识体系的核心要素，不仅承担着知识生产与理论生成的功能，更决定了该学科的范式稳定性与研究规范性。如果说学科体系界定了研究的对象范围，那么学术体系则进一步厘清了研究的方法逻辑与范畴结构。中共党史党建学的建构必须建立在马克思主义政党理论、中国化马克思主义党建理论及历史唯物主义的三重基础之上，发展贯通理论构建、历史解释、现实回应的学术机制。
首先，理论构建构成中共党史党建学学术体系的轴心环节。中共党史党建学研究必须系统回应“政党为何存在、如何运行、以何种逻辑生成制度合法性”这一政党的根本性命题。这就要求对党的性质、宗旨、组织原则、纪律运行等基本要素展开理论建构，并将其与中国政治制度、社会结构与治理逻辑结合起来进行深度分析。在习近平新时代中国特色社会主义思想的指导下，还需进一步推进政党理论的当代表达与中国经验的系统阐释。其次，经验总结是中共党史党建学学术体系的历史动力机制。百年党史积淀了极其丰富的政治实践与组织经验，其内在规律性需通过系统性总结与逻辑升华转化为具有指导力的理论原则。典型经验的借鉴研究、历史节点的异同比较分析、制度演变的阶段划分等方法，有助于将历史资源嵌入理论体系，提升学科的解释力与预判力。再次，现实问题的导向性构成了中共党史党建学学术体系的核心驱动力。随着社会结构的多元化、国家治理的系统化与基层治理的复杂化，党建研究必须回应如组织边界模糊、党员意识弱化、政治功能淡化等现实挑战。研究不应止于经验描述，还需在实证基础上进行结构性诊断与制度性回应，体现学术体系服务治党治国的现实效能。最后，方法论创新构成中共党史党建学学术体系的内在活力。中共党史党建学应融合历史学的文本分析路径、政治学的制度分析方法、社会学的组织行为工具与数据科学的数智建模方式，形成多维整合的研究策略。中共党史党建学的学术体系建设，应在理论生成与现实回应之间建立逻辑闭环，在经验总结与制度转化之间形成路径支撑，在方法拓展与范式革新之间打开发展空间。唯有如此，方可真正实现从研究对象的清晰化走向学术逻辑的系统化。
03话语体系：表达方式的中国特色
在自主知识体系的构建过程中，话语体系不仅是学科内容的外在呈现形式，更是理论资源转化为社会影响力、政治资源转化为思想共识的重要中介。作为“三大体系”中的关键一环，中共党史党建学的话语体系承担着连接理论与现实、融通政党与公众、统合历史与未来的多重功能，它既是对中国共产党百年实践经验的概念化提炼，也是在国际理论竞争格局中构筑中国特色学术表达的重要阵地。
首先，中共党史党建学话语体系建构的根本意义在于以中国特色政治话语体系推进思想理论表达方式的自主性与创造性。构建具有原创性与标识性的核心概念群，是中共党史党建学话语体系的起点工程。诸如“全面从严治党”“伟大建党精神”“自我革命”等关键概念，正是对中国共产党政治实践、制度逻辑与理论创新的高度凝练。通过对核心概念群的系统梳理、逻辑归类与动态更新，形成具有内聚力和传播力的话语谱系。这一谱系不仅要能够清晰界定研究边界，还需作为整合学术研究、政策话语与教学内容的纽带，在不同场域中实现高效传达。其次，推动话语体系的系统化表达，是实现知识体系内在整合的关键路径。在学术语言中，话语更注重逻辑的严谨与论证的充分，以展现研究的科学性与权威性。当前中共党史党建学面临的挑战之一，正是话语逻辑缺乏层次性与体系性，存在术语堆叠、话语游离的问题。构建由“概念”“命题”“理论”“范畴”的四级话语链条，有助于实现从个体表述向体系建构的跃升，而这需要通过逻辑层级演进与学理表达转化得以完成。最后，在新时代背景下，中共党史党建学的话语体系还必须具备跨文化传播力与国际话语竞争力。话语体系的外向表达需主动构建可信、可感、可复用的传播逻辑，在全球学术与传播平台建构具有中国共产党政党理论特色的话语系统。应特别重视术语的跨语种精准转译与表达习惯调适，建立“双语话语数据库”与“国际传播评估指标体系”。同时，政治话语与学术话语的关系处理，是话语体系建构过程中不可回避的理论张力点。一方面，中共党史党建学作为具有高度政治性的学科，必须坚持以党的政治方向为引领；另一方面，中共党史党建学作为学术研究领域，也必须遵循学术逻辑、研究规范与理论自主原则，实现学理性表达的独立建构。另外，中共党史党建学的话语体系应不仅服务学科内部的知识组织结构，更应通过融通学术语言、政策语言与公众语言，服务理论共识的形成、政党制度的认同，服务国家治理体系的现代化建设。它的建构不是外在包装，而是自主知识体系演进的必然逻辑延伸。
总之，中共党史党建学自主知识体系的内在结构是由学科体系、学术体系和话语体系三者共同构建的多维知识结构。在这一知识架构中，学科体系为其提供研究边界与对象框架，学术体系注入理论定力与方法理路，话语体系实现意义生产与社会嵌入，三者相辅相成、互为支撑，共同构成新时代中国特色社会主义政治理论体系的重要组成部分。
三构建中共党史党建学自主知识体系的实践路径
中共党史党建学自主知识体系的整体建构，必须超越碎片化与孤立性模式，构建学科体系、学术体系与话语体系的三维联动机制。三大体系通过功能耦合与价值互构，共同塑造具有内生驱动力的中共党史党建学知识生态系统。
01学科体系与人才培养协同推进
“学科体系问题涉及人才培养的方式、方法问题，没有健全的学科体系，会使人才培养方式处于随机性的状态，也难以获得适合于该领域人才培养的科学方法。” “高质量学科体系建设，正是优化同新发展格局相适应的人才培养结构，大力支撑高层次创新人才培养的必经之路。”当前，中共党史党建学学科体系与人才培养的协同推进面临着新的机遇和挑战：一方面，随着中共党史党建学一级学科的设立，学科发展进入新阶段，为人才培养提供了更广阔的平台；另一方面，新时代对党史党建人才提出了更高要求，需要培养更多政治坚定、理论扎实、能力突出的高素质专业人才。为适应这一形势，必须进一步优化学科专业布局，创新人才培养模式，健全协同育人机制，推动学科体系与人才培养在更高水平上实现良性互动。通过系统推进学科体系建设和人才培养工作，为构建中共党史党建学自主知识体系提供坚实的人才支撑和智力支持。
在学科体系建设方面，需要构建层次分明、结构完整的学科生态系统，以中共党史党建学一级学科为统领，系统设计学科方向、课程体系和教材体系。一是设立中共党史党建学理论、中国共产党历史、党的领导和党的建设、党务工作理论与实践四个二级学科，同时发展“党史+数字人文”“党建+社会治理”等交叉学科方向，形成主干突出、多元互补的学科布局。二是课程体系设计要遵循“基础理论+专业方向+实践应用”的逻辑，构建由马克思主义政党理论、中国共产党历史、党的建设基本原理等基础课程，党的组织建设、党的作风建设、党内法规制度等专业课程，以及党建实务、调查研究等实践课程组成的课程矩阵。三是教材体系建设要突出中国自主性，组织编写《中共党史党建学概论》《马克思主义政党理论研究》等核心教材，开发具有时代特色的案例教材和实践指导手册，形成系统完备、特色鲜明的教材体系。这种立体化的学科体系建设，为人才培养提供了坚实的学科基础和制度保障。
人才培养作为学科体系建设的核心任务，必须建立与学科发展相适应的高质量培养体系。一是要创新人才培养模式，实施价值引领、知识传授和能力培养的育人机制，将思想政治教育贯穿人才培养全过程。在本科培养阶段，注重夯实理论基础，通过“经典阅读+专题研讨+实践体验”的教学方式，培养学生对党史党建学科的系统认知，要特别注重培养学生的家国情怀和学术志向，引导他们将个人发展融入党和国家事业之中；在硕士培养阶段，强化研究方法训练，通过“理论课程+科研项目+实地调研”的培养路径，加强学术训练和实践锻炼，提升学生的学术研究能力和解决实际问题的能力；在博士培养阶段，突出创新能力培养，通过“导师指导+团队协作+学术交流”的培养模式，拓展国际视野，培养学生讲好中国共产党故事的能力。二是要重视实践教学环节，建设一批高水平的党建实践教学基地，开展“走进红色基地”“参与基层党建”等实践教学活动，促进理论与实践深度融合。三是要创新教学方式方法，运用案例教学、情景模拟、研讨式教学等现代教学方法，提高教学效果。还要加强师资队伍建设，通过“引育并举”的方式，打造一支政治素质过硬、学术水平精湛、师德师风高尚的师资队伍，为人才培养提供有力支撑。
学科体系与人才培养的协同推进，需要建立有效的保障机制和评价体系。在组织领导方面，要加强党对学科建设和人才培养工作的全面领导，成立由学科带头人、资深教授和实务专家组成的教学指导委员会，统筹规划学科发展和人才培养工作。在资源保障方面，要加大投入力度，设立专项经费支持教材编写、课程建设和实践教学，建设高水平的党史党建文献中心和数据库，为教学科研提供资源支持。在质量评价方面，要建立科学的人才培养质量评价体系，将学生的政治素养、学术能力、实践水平作为核心评价指标，通过毕业生跟踪调查、用人单位反馈等方式，持续改进培养工作。在协同育人方面，要构建高校、党校、干部学院、党政机关协同育人机制，实现资源共享、优势互补；建立“双导师制”，聘请具有丰富实践经验的党政领导干部担任实务导师，与学术导师共同指导学生；搭建学术交流平台，定期举办学术沙龙、研究生论坛等活动，营造浓厚的学术氛围。通过这些机制创新，确保学科体系建设与人才培养工作相互促进、相得益彰。
02学术体系与研究范式的创新发展
“自主性学术体系还体现在独特的研究范式上”，“在学术体系建设过程中，应积极吸收跨学科方法，推动研究范式的多元化发展，以确保学科体系的前瞻性、科学性与适应性”。研究范式是构成学术体系的重要因素，中共党史党建学自主知识体系的学术体系建设，必须突破传统研究范式的局限，构建具有中国特色、时代特征的理论研究新格局。这一创新发展的核心在于坚持马克思主义史学方法论的指导地位，同时与时俱进地吸收现代社会科学研究方法的有益成分，形成多元方法综合运用的研究范式。一是在方法论层面，要深化历史唯物主义的创造性运用，将辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观方法论贯穿研究全过程，既注重对党史党建重大问题的历史考察，又强调对现实问题的理论回应；既把握宏观历史进程的规律性，又关注微观实践主体的能动性。二是在具体研究方法上，要推动传统研究方法的创新性发展；将比较研究法与大数据分析相结合，开展政党建设的国际比较研究；将案例研究法与实地调查相结合，深化对基层党组织建设的实证研究。三是要积极引入新的研究方法和技术手段，如运用社会网络分析法研究党内关系结构，借助实验方法检验党建政策效果，利用可视化技术呈现党史发展脉络，构建党史党建专题数据库支持量化研究。这种多元方法的综合运用，既能保持党史党建研究的理论深度，又能增强研究的科学性和精确性。
中共党史党建学学术体系的创新发展，关键在于构建具有原创性的理论范式和分析框架。要立足中国共产党的丰富实践，提炼标识性概念，形成具有中国特色的概念体系；要总结党的建设历史经验，构建中层理论，增强理论的解释力和指导力；要面向新时代党的建设重大课题，发展应用理论，提高理论的实践价值。在理论创新过程中，要处理好三对重要关系：一是政治性与学术性的关系，既坚持正确的政治方向，又遵循学术研究规范；二是理论性与实践性的关系，既注重理论建构的系统性，又强调对实践问题的回应性；三是民族性与世界性的关系，既彰显中国特色，又促进国际对话。要特别加强对习近平新时代中国特色社会主义思想中党建理论的研究阐释，系统梳理其理论渊源、科学内涵和实践要求，推动党的创新理论融入学术体系。
学术评价体系和科研组织方式的改革创新，是学术体系发展的重要保障。一方面，要建立符合党史党建学学科特点的学术评价标准，克服“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”倾向，注重研究成果的政治价值、学术价值和社会价值的统一。完善科研成果转化应用机制，推动学术研究成果向教材体系、政策咨询、干部培训等方面的转化，增强学术研究的实践效能。健全学术共同体自律规范，弘扬优良学风，反对学术不端，营造风清气正的学术环境。另一方面，在科研组织方式上，要打破学科壁垒，推动跨学科研究，如开展“党史+人工智能”“党建+社会治理”等交叉研究；要创新科研组织形式，建设高水平研究团队，实施重大课题攻关，产出一批标志性研究成果；要加强科研平台建设，设立国家级党史党建研究基地，打造高端学术交流平台，培育具有国际影响力的学术期刊。通过这些举措，构建充满活力、富有效率的科研创新体系，为学术体系发展提供制度保障。
03话语体系阐释与传播能力的全面提升
话语体系只有通过传播，才能不断发展和成熟，产生影响和价值，因此，提升传播能力也是话语体系建设的要务之一。中共党史党建学自主知识体系的话语体系阐释与传播能力提升，是增强学科影响力、服务党和国家工作大局的战略性工程。这一实践路径的核心在于构建一套兼具政治高度、学术深度和传播效度的立体化话语体系，其首要任务是实现政治话语与学术话语的科学阐释和有机贯通，通过概念界定、逻辑论证和价值阐释，使党的主张既保持政治本色，又具备学术品格，实现从政治语言到学术语言的创造性转化。
一方面，全面提升话语传播能力需要构建全方位、多层次的传播体系。一是在传播主体建设方面，要打造三支传播队伍。要培养政治坚定、学养深厚的专家学者队伍，确保传播内容的权威性；要建设熟悉新媒体、擅长创意表达的传播人才队伍，增强传播形式的吸引力；要培育扎根基层、了解实际的实务工作者队伍，保证传播效果的落地性。二是在传播渠道建设方面，应构建传统媒体与新兴媒体深度融合的立体化传播体系，最大化发挥不同传播媒介的特点与优势。例如，学术期刊、理论著作等传统渠道侧重深度化、系统性的阐释；微信公众号、短视频平台等新兴媒体突出时效性与互动性传播；展览馆、纪念馆等实体空间突出场景化体验与情感共鸣；等等。三是在传播方式创新方面，要运用现代传播技术提升传播效能。通过数据可视化呈现党的建设成效，利用虚拟现实技术重现党史重大事件，借助算法推荐实现精准传播。要特别重视青少年群体的接受特点，开发“党史青年说”“党建微课堂”等互动性强、参与度高的新载体，使党的创新理论实现广泛传播。这种立体化传播体系的构建，能够有效扩大话语覆盖范围，增强传播渗透力。
另一方面，在话语体系建构方面，应处理好政治语言的规范性与学术语言的理论性之间的关系，实现中国特色话语体系向国际传播语境的有效转换。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“加强国际传播能力和对外话语体系建设，推动中华文化走向世界”。一是要创新对外话语表达，构建融通中外的概念范畴。要准确翻译“全面从严治党”“不忘初心、牢记使命”等核心术语；用国际社会听得懂的语言阐释“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征”等重大命题；通过比较研究讲清中国政党制度与西方政党政治的本质区别和中国政党制度的独特优势。二是要拓展国际传播渠道。例如，支持举办高水平的国际学术研讨会，鼓励学者在国际学术平台发表研究成果；依托“一带一路”建设推动政党交流；等等。三是要创新国际传播方式。例如，策划制作多语种的党史党建外宣产品；邀请外国学者和媒体人士实地考察中国基层党建；运用海外社交媒体平台传播中国共产党的故事；等等。通过这些举措，增强国际社会对中国共产党的认知和理解，提升中国话语的国际影响力。
综上所述，在加快构建中国特色哲学社会科学、建构中国自主知识体系的背景下，中共党史党建学作为新设立的一级学科，正处于学科体系重构与理论创新的关键阶段。中共党史党建学的学科体系、学术体系和话语体系是一个有机统一的整体：学科体系是基础，为学术研究和话语构建提供制度性支撑；学术体系是核心，决定学科的理论深度和话语体系的科学性；话语体系是纽带，既是学术思想的表达形式，也是学科影响力的重要载体。中共党史党建学作为兼具传统底蕴和时代活力的新兴一级学科，其自主知识体系构建需以学科体系为基础、学术体系为核心、话语体系为桥梁，以系统完整、科学严谨、富有特色的建构逻辑实现高质量发展，为党的建设和事业发展提供有力支撑。
（作者单位：哈尔滨工业大学马克思主义学院）
来源：《世界社会科学》2025年第4期
网络编辑：静穆
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】