北约指挥权调整加剧美欧博弈-品论天涯网

北约指挥权调整加剧美欧博弈

■刘澄

参加北约演习的美军“布雷德利”步兵战车。

近期，北约宣布对其军事指挥架构进行改组，主要是将两大联合部队司令部的指挥权移交欧洲成员国。这一调整被视为北约防务责任格局的深度重构，将在一定程度上冲击跨大西洋联盟关系和欧洲安全秩序。

交战役权，保战略权

作为全球最大的防务联盟，北约作战体系以两个战略司令部（盟军作战司令部和盟军转型司令部）为核心，并在盟军作战司令部下设立三大联合部队司令部，统筹陆、海、空及太空、网络等多域作战行动。

根据最新方案，英国将接管位于美国弗吉尼亚州的诺福克联合部队司令部，负责北约北翼、大西洋及北极方向防务；意大利将接管设在其本土的那不勒斯联合部队司令部，统筹地中海、北非及巴尔干地区的作战指挥。加上由德国与波兰将领轮流执掌设在荷兰的布林瑟姆联合部队司令部，北约三大战役级司令部将全部由欧洲将领领衔。

然而，“放权”不等于“撤出”，美国仍牢牢掌控联盟命脉。欧洲盟军最高司令继续由美军四星上将担任，负责北约在全球多个地区的作战指挥。同时，美国将接手原由英国管辖的北约海军司令部，全面主导陆、海、空三大司令部，在训练、装备协同和作战保障方面保持主导地位。

由此可见，美国采取的是“交战役权、保战略权”的控制策略，意图在维持联盟整体战力基础上，系统性推动防务成本向欧洲转移。西方观察人士普遍认为，此举是美国新版国防战略与“美国优先”理念的直接体现，旨在通过制度设计，迫使欧洲承担更多保卫自身安全的责任。

欧洲接权，承压加码

按北约规划，到2027年，欧洲成员国将接管情报分析、导弹防御等常规军事职能，主要作战指挥岗位人员占比超过80%。此外，欧洲还需承担70%重型装备投入和80%情报资源支出。美国甚至提出，若欧洲能在2035年前将军费开支提升至GDP的5%，将考虑移交战略规划主导权。这套“责任—投入”挂钩机制，交易意味浓厚。

事实上，美国敦促欧洲增加军费由来已久。特朗普在第一任期便反复要求北约欧洲成员国将军费开支提升至GDP的2%以上。如今地缘紧张加剧，美国再度加码。数据显示，过去3年，欧洲武器采购支出超过50%流向美国军工企业。一边鼓动“欧洲再武装”，一边大力推销军火，美国可谓一箭双雕。

对欧洲而言，获得部分作战指挥权意味着一场严峻的能力大考。北约已明确要求，未来欧洲需独立组织战役级联合演习、开展应急兵力投送和冲突响应演练。这意味着欧洲不仅要“接盘”联合指挥权，更要切实承担作战筹划、兵力调度和危机应对等具体任务。此举与欧盟“防务备战路线图2030”形成呼应，或将加速欧洲防务一体化进程。

权力交接，暗藏风险

新指挥体系落地过程中，将面临现实挑战。首先，移交中的两大联合部队司令部分别对应北极和地中海等潜在冲突前沿，一旦突发危机，新指挥体系能否高效运转仍是未知数。其次，欧洲内部协调难题突出，德、法、英、意在兵力分摊、指挥权限、装备标准等方面分歧犹存，“防务自主”与“依赖北约”的路线之争可能进一步激化。

更深层的障碍在于作战条令修订问题。目前，北约军事行动标准化协议中的大部分由美军主导制定，相关内容如何调整不仅关乎联合部队行动质效，也考验着欧洲防务自主化水平。

此外，移交中的两大联合部队司令部正处于转型期。那不勒斯联合部队司令部正负责整合美制“宙斯盾”岸基系统与欧洲“紫菀”防空导弹的指挥链路；诺福克联合部队司令部正推动制定北约首个“认知战”作战概念，并筹建专门部队。欧洲指挥官接手后，相关理念、机制是否契合改组后的指挥机构，也需重新评估。

美国此次“让权”，折射出其深层战略焦虑。一方面，国内政治压力与全球多线部署使其难以长期承担高昂海外防务成本；另一方面，盟友离心倾向上升，美国对北约的绝对控制力也在减弱。

有美国媒体担忧，一旦欧洲拥有独立的指挥与作战能力，未来在重大安全议题上将不再唯美国马首是瞻。届时，美国不仅可能失去对欧洲防务的主导权，其全球霸权体系也将面临新的结构性挑战。

总体而言，北约此次调整指挥权，是美欧重塑安全关系的重要节点。美国看似放手，实则精心布局；欧洲看似接权，却面临能力和协调等多方面压力。这场权力交接完成后，跨大西洋联盟或将步入一段充满不确定性的“不适期”。