不让你去当普工?这背后藏着两代人的生存博弈
打开家庭群，总能刷到长辈们转发的“学门手艺，吃穿不愁”;和爸妈聊起找工作，“别去干普工，没前途”这句话更是绕不开的“紧箍咒”。
从车间流水线到工地脚手架，普工岗位撑起了制造业和服务业的半边天，却成了父母口中“最不待见”的选择。为啥父母辈、老一辈乃至中年人，都执着于让年轻人学一门技术，而非一头扎进普工大军?这背后，藏着两代人对劳动本质的不同认知，更藏着资本逻辑下，底层劳动者对生存尊严的朴素追求。
在马克思主义的理论视域里，劳动本是人的本质力量的对象化，是劳动者实现自我价值的途径。但在资本主导的生产体系中，劳动的异化却成了难以回避的现实。父母辈大多经历过工业化浪潮的洗礼，或是亲眼见证了普工劳动的真实样貌——流水线上的工人重复着拧螺丝、贴标签的单一动作，十几小时的工作时间里，身体被机器的节奏裹挟，思维被固化的流程禁锢。这种劳动没有技术含量，没有创造空间，劳动者不再是劳动的主人，反而成了机器的附属品。
普工劳动的低技能门槛，注定了其高替代性。在电子厂这样的制造业工厂里，流水线上的岗位几乎不需要专业培训，新人入职一两天就能上手。这意味着，资本随时可以用更低的成本招聘新的劳动者，替代那些提出涨薪、争取权益的老员工。老一辈人看在眼里，痛在心里：他们见过工厂裁员时，最先被淘汰的就是没有一技之长的普工;见过年轻人日复一日地重复劳动，却在年龄增长后，被资本无情抛弃。这份对“随时被替代”的恐惧，让他们坚定了“学技术才是正道”的想法。
反观“学一门技术”，在老一辈的认知里，这是对抗资本压榨的“护身符”。掌握一门技术，意味着劳动者拥有了不可轻易被替代的劳动技能。无论是电工、焊工、汽修工，还是程序员、设计师，这些岗位的从业者，凭借自身的技术积累，在生产关系中拥有了相对更高的议价权。他们不用被动地接受资本制定的低工资、长工时，而是可以凭借技术选择更好的工作环境，争取更合理的劳动报酬。
这不是老一辈的“固执”，而是他们从生存经验中总结出的生存法则。在物质匮乏的年代，“一技在手，终身不愁”是颠扑不破的真理。泥瓦匠能盖房养家，裁缝能缝衣糊口，这些有技术的手艺人，从来不用担心失业。即便到了工业化高度发达的今天，这个逻辑依然成立。技术工人的薪资普遍高于普工，就业稳定性也远超普工，这是不争的事实。
当然，我们也不能忽视，父母辈的这种观念，也带着时代的局限性。他们眼中的“技术”，往往局限于传统的手艺或蓝领技能，却忽略了新时代下的“数字技术”“创意技术”。同时，他们也未必意识到，即便是技术工人，在资本的压榨下，同样可能面临劳动异化的问题——比如程序员的“996”、设计师的“无偿改稿”，本质上也是资本对技术劳动力的剥削。
更重要的是，普工岗位并非“毫无价值”。千千万万的普工，是中国制造的基石，是城市运转的螺丝钉。他们的劳动值得尊重，他们的权益更应该被保障。我们反对的不是普工这份职业，而是资本对普工劳动的过度压榨，是让劳动者沦为“工具人”的生产模式。
年轻人也不用对父母的“技术执念”感到反感。他们的出发点，是对子女未来的担忧，是希望子女能摆脱“被随意替代”的命运，拥有更有尊严的劳动生活。而年轻人要做的，是理解这份苦心，同时结合时代发展，选择适合自己的“技术赛道”——无论是传统手艺，还是新兴技能，核心都是掌握安身立命的本领，拥有对抗资本不公的底气。
说到底，父母辈的“技术执念”，是两代人在劳动认知上的碰撞，更是底层劳动者对美好生活的向往。在资本逻辑依然强势的今天，学一门技术，确实是年轻人保护自己的有效方式。但更长远的方向是，让所有劳动者——无论是技术工人还是普工——都能摆脱劳动异化的困境，真正实现“体面劳动、尊严生活”。这，才是劳动价值的终极回归。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】