专题导语
石化农业依靠化肥农药实现短期增产，却带来土壤板结退化、生物多样性衰减、农产品安全隐患、环境污染、气候变暖等一系列深层次问题。社会上不少人由此关注到“六不用”生态农业，但一种误解广为流传：去掉农药、化肥、除草剂、地膜、激素、转基因，就是退回刀耕火种的原始农耕，是对现代农业的倒退。这种看法混淆了形式表象与科学本质，把“不用化学投入”等同于“没有现代科技”。
实际上，“六不用”不是被动回到古代农耕条件下的无奈选择，而是主动运用现代生态学、土壤生物学、恢复生态学原理，吸收传统农耕循环智慧，经过二十多年田间试验打磨出来的现代生态农业范式。它从不拒绝现代工具，所拒绝的是掠夺土地、破坏生态的化学生产逻辑，所追求的是食品安全、生态安全、健康安全协同统一，既是中国本土的实践创新，也为全球农业困境提供可借鉴的方案。下面围绕这一争议，开展访谈对话。
访谈正文
问：社会上有不少人只会直观理解，原始农耕也是不用化肥农药，进而就片面而机械地将“六不用”等同于原始农耕，而事实上“六不用”和原始农耕的根本分野在哪里?
答：表象相似，本质完全不同。原始农耕不用化学投入，是做不到，属于生产力低下条件下的被动生存方式。古代没有化工产业，没有合成化肥农药，靠天吃饭，抗灾能力弱，产量低而不稳，遇到灾年就会饥荒，土壤养护全靠休耕轮作，人口承载能力十分有限。
而“六不用”不用这六类物质，是主动选择，完全是科学上的取舍。我们不是放弃技术，而是换一套技术体系：秸秆还田培肥地力、生物固氮提升土壤肥力、利用天敌防控虫害、种养结合实现元素循环、机械作业替代人工劳作。背后有完整的生态学理论支撑，有长期定位试验数据支撑，有现代观测手段监测土壤、生物、产量变化。原始农耕是经验主导，“六不用”是科学主导;原始农耕难以大规模稳产高产，“六不用”可以实现规模化持续生产，并做到稳产高产。二者形似而神异，绝不能混为一谈。
问：放弃化学增产手段以后，“六不用”靠什么维持甚至提升地力与产量，实现稳产高产，其生态学底层逻辑是什么?
答：石化农业的逻辑是对抗自然，依靠外部化学物质强行刺激产出，把农田当成生产车间，把土壤当成载体，却不断破坏土壤微生物、伤害农田生物链，产量建立在生态透支之上。
“六不用”遵循的是生态系统固有的元素循环、物种制衡、自我修复原理。农业本身就是生态过程，不是工业加工。秸秆全部还田，把光合作用固定的养分归还土壤，激活土壤微生物，提升有机质;保护田间有益生物，构建害虫与天敌的制衡关系，用生物链抑制病虫害;尊重作物生长节律，拒绝激素强行催长。
简单讲，就是向生态系统要生产力，而不是向化学品要生产力。实践表明，土壤有机质提升之后，保水保肥能力增强，抗逆性提高，可以做到稳产增产，土地越种越肥沃，走出“越种越瘦、越瘦越要施化肥”的恶性循环。
问：国际上有机农业发展已久，对比西方有机农业，我们的“六不用”模式有哪些独特优势，何以称得上面向世界的方案?
答：西方有机农业重在标准管控，对投入品做禁令，但没有完整解决培肥、病虫草害防控的成套技术，普遍成本高、规模化难，更多服务小众高端市场，很难解决广大发展中国家的粮食生产问题。
“六不用”是一套完整的本土化生态农业解决方案。第一，理论根基是生态学，不是简单的“禁止清单”，把土壤修复、生物多样性保护、元素循环作为核心抓手;第二，适配小农户，也能够在县域尺度推广，不依赖昂贵设备，可复制性强;第三，兼顾粮食产量、食品安全、生态修复、农牧民收益多重目标，跳出“有机就只能小众高价”的困局。
当今世界共同面临耕地退化、气候变化、粮食安全等多重压力，石化农业的弊端全球显现。“六不用”把东方农耕智慧与现代生态学结合，证明农业可以不走高化学投入的老路，这正是它具备世界意义的根源。
问：既然实践已经验证可行性，为什么“六不用”推广依旧阻力重重，破局关键点在哪里?
蒋高明：阻力主要来自观念惯性和旧评价体系。长期以来社会形成固化思维：现代农业=化肥农药农业，不用化学投入就是落后。评价农业的时候，往往只看当年产量，把土壤退化、环境污染、健康代价、生物多样性丧失、全球气候变暖这些隐性成本排除在外。
要破局，首先要更新认知：真正的现代农业，应当是可持续的农业。透支生态换取短期高产，恰恰是不可持续的落后模式。其次要完善评价导向，建立包含产量、品质、土壤健康、生态效益、社会效益、生态系统服务在内的综合评价标尺，不能单一拿短期产量说事。
生态农业不是复古，也不是厚古薄今，而是对现代农业发展方向的重新校正。用现代生态学改造农业，让耕地永续利用，让百姓吃得安全，让农民获得合理收益，这才是农业应当奔赴的未来。
好的，蒋教授。这次访谈就到这里，谢谢您接受访谈，下次再谈!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】