网友华说：南街村剥削了外地打工人。这句话像一颗石子，投入舆论的湖面，激起了持久的涟漪与争论。然而，若我们的思考止步于对这一个村庄的道德褒贬，便可能错失了这争议背后所揭示的、更为深邃且普遍的中国发展真问题。南街村的所谓“剥削”现象，并非一个孤立的道德污点，而是透视中国特定发展阶段下结构性矛盾的一扇关键窗口。其本质，是一个在所有制与分配方式上试图保持“局部先进”的社区，与全国性的市场经济及社会运行“整体环境”之间不可避免的摩擦与碰撞。
一、现象确凿：无可否认的“内外双轨制”
首先，我们必须正视事实本身。南街村内部存在着清晰的双重标准：
1.分配双轨：本村村民享有“工资+全方位供给制”(住房、教育、医疗等)，其生活具有浓厚的“按需分配”色彩。而占劳动力多数的外来务工者，仅按市场规则获取货币工资，不享受村庄的福利体系。即使工资达到当地标准，其综合收益与村民相比仍有天壤之别。
2.分工与身份双轨：村民多从事管理或较轻松的岗位，繁重的一线劳动则由外来工承担。更重要的是，外来工是纯粹的“雇佣劳动者”，不拥有集体成员权，不参与资产决策与剩余分配。
这种基于身份而非能力或贡献的差异，构成了“剥削论”最直观的依据。
二、根源不在村庄：体制“孤岛”的生存策略与制度性困境
然而，将矛头solely指向南街村，是找错了标靶。它的“双轨制”，是在宏观制度约束下的理性(甚至是被迫的)生存策略。
1.集体产权的天然边界：南街村的资产归本村集体成员所有，其剩余价值优先服务于产权所有者，这在法理和情理上都是正当的。要求一个村庄经济体像国家一样，对流动性劳动力承担无差别的全面福利，既不合法理，在经济上也不可持续。
2.市场经济大环境的倒逼：南街村并非生活在乌托邦。它必须在市场经济的大海中采购、销售、竞争。按照外部市场的劳动力价格雇佣外来工，是其企业保持成本竞争力、从而存活下去的前提。如果对外来工实行与村民同等的超高福利，其企业将迅速被市场淘汰，其内部的“先进实验”也将因失去物质基础而崩塌。
3.“典型”光环下的资源悖论：南街村的维持，长期依赖外部(如国有银行)的特殊资源输入，这与它被塑造为某种“典型”密不可分。这形成了一个悖论：它需要维持对内的高福利以扮演“典型”，而这又迫使它必须依赖外部廉价劳动力来控制成本，从而固化“双轨制”。
因此，南街村的困境揭示了一个深刻矛盾：任何局部的、社区层面的先进生产关系实验，若无法上升为覆盖全社会的系统性制度安排，其“先进性”就必然是不完整的，甚至需要以对外部的某种不平等来维系内部的平等。这恰恰是南街村“剥削”争议的制度根源。
三、重新定位：作为“路径探索”而非“完美榜样”的南街村
我们应当将南街村从“乌托邦”或“伪君子”的极端标签中解脱出来，客观看待其历史角色：
·它的价值在于证明：在有效的基层组织和集体共识下，生产资料公有制能够有效防止内部两极分化，实现高水平的社区内共同富裕。它用实践展示了“需求满足”逻辑可以部分替代“利润至上”逻辑。
·它的局限在于证明：局部的先进无法自动解决整体的矛盾。它的“双轨制”正是这种局限性的鲜活体现，它照亮了前路，也丈量出了通往真正公平社会的剩余距离。
四、根本出路：超越村庄责任，指向国家制度重构
所以，追问“南街村如何解决剥削问题”，并要求其独自承担全部责任，是无效的。这如同要求一艘在惊涛中为船员提供额外庇护的船，必须拯救所有海域的落水者。真正的解决之道，存在于国家发展的战略层面：
1.根本前提：推进生产资料的全民性共享
“双轨制”鸿沟的根源，在于社会核心生产资料的占有与收益分配方式。若土地、关键产业及其产生的剩余，仍主要通过私有制和市场化进行分配，那么南街村式的内部平等就只能是“绿洲”，而“绿洲”与“沙漠”(广大劳动力市场)的差距将是常态。唯有推动生产资料占有与收益分配向更广泛的全民性、社会性方向演进，使每位劳动者理论上都能作为“全民股东”分享发展红利，才能为消除因身份、地域带来的福利特权奠定经济基础。
2.关键工具：建立强大的国家全民基本保障体系
在此基础上，国家的核心职能是构建一个无差别、覆盖全民的高水平基本福利与保障体系(医疗、教育、养老、住房等)。这应作为公民权的基石普遍提供。届时，无论劳动者身处南街村还是其他任何地方，其由国家保障的基本生活尊严与发展权利是大致均等的。南街村内部的高福利，将成为在此“国家基准线”之上的、因其集体额外努力而产生的“锦上添花”，而不再是制造天壤之别的“特权壁垒”。
3.时代赋能：利用新质生产力实现精准社会治理
大数据、人工智能等“新质生产力”，为实现全国范围内社会资源的精准识别、高效调配与个性化服务提供了技术可能。这为超越粗放管理，构建以人为中心的精细化全民福祉体系，提供了前所未有的工具。
结论：争议之光，应照亮系统变革之路
“南街村是否剥削外地工”这一争议，其终极价值不在于对一个村庄的道德审判，而在于它像一束强烈的探照光，照亮了中国发展进程中一个必须直面的深层结构性矛盾：如何将局部的、实验性的共同富裕探索，转化为国家的、系统性的制度安排。
南街村的意义，在于它勇敢地划亮了一根火柴，让我们看到了另一种组织生活的火光。而这把火若要形成燎原之势，温暖到每一位劳动者，则取决于我们能否以其经验与教训为镜，凝聚共识，在国家层面推动以全民共享为核心的所有制形式、分配制度与福利体系的深刻演进。这才是对“网友华说”之问，最根本、也最负责任的回答。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】