——与吴尚达商榷
内外因果论存在先天的错误：把物质自然运动与人的运动混淆。学哲学的基本常识，物质自然没有思维意识，人是强烈思维意识的特殊动物。一般动物存在简单生命意识，能利用自然，却不能、改变自然。这三者界限必须分清，才能论述清问题。人的特殊性，在于其物质自然属性与其思维意识的矛盾。人的历史是在进化过程中，一方面对自然的适应，而另一方面在劳动过程中，思维意识的发展对物质自然属性的反抗，具体表现为人的变异。人的基因变化包含这两方面，人的特殊就在于他反物质自然运动的思维意识，人不是物质自然运动随属物。说人不同于动物，在于有思维、思想，这话大体没毛病。有思维才能进行创造，人类才有自己独特的物质生活。有思想才不会做逆来顺受的奴隶，有思想才不会屈服假天命于社会的的精英统治。人是物质与思维的对立统一物。
刘光晨知道这三者关系和界限，但其决定论强调了人的物质性，反应论是基于物质上的思维意识。这种分析，把人分割成内外决定论，对立统一的整体变成可由外部驱动，内因的思维意识变成了附属物。这人就成了无法说明的怪物，淹没了人的主观能动性—思维意识的作用。人就形成单体-物质的存在，与动物区别不大。我与他的分歧在此‘劳动’。思维意识来源于物质劳动，在升华提高之后与劳动结合，创造出更广泛的物质和更多的思维。文明历史开创，就是把思维与劳动分离，人类变成物质劳动的专职者，和专门的思维管理者—-思维的垄断者。他们是这次人类历史变革的主宰，把人类分为阶级：统治者-思维垄断，被统治者—专职的物质劳动者，两脚的牛马。人的本质撕裂对立，即是社会现象，也是统治者极力维持的主要内容。失去了人本质撕裂对立，统治阶级就没有了统治的‘正义’，维持统治的物质基础，这就是人类文明历史的主要内容——异化。
强制劳动对过往的人类是必须，但对未来绝不是必然，就像劳动中的思维分离，从来不是自然发生的，而是少数人利用其思维对多数人的改变。就当下中国的生活物质而言，不是供不应求，问题是有效需求问题。根源就是劳动中的思维隔离，劳动者没有获得人的全面本质，体现在占有上是资本私有制。消除强制劳动不是首要的，而是消除根结上的占有机制，然后缩短强制劳动时间。这个次序颠倒，就是美国的情形，变成资本超额利润率，加大两极分化，经济中供大于求，和有效需求不足同时存在，不断产生周期经济危机。只有改变这个劳动生产的占有机制，才能解决世界经济危机，才能解决中国经济问题。
关于吴尚达的哲学观，坚持毛主席的内因论固然值得赞赏。但毛主席1960年《关于苏联政治经济学教科书谈话》对哲学有了很大提高和发现，劳动分析，自然与人的区别等。一般物质运动论和人的运动有着截然不同的途径。只有了解到毛主席最新的哲学成就，才能评述。物质自然辩证法与人类活动辩证法不一样，这二者存在巨大差异。而吴尚达长于用自然运动比喻人类活动，这就把人类同自然或动物，这是其哲学的一大缺陷。
哲学研讨是个严肃问题，涉及到现实和理想-理性逻辑，绝非粗野的叫骂和扣帽子打棍子。任何一方如此，都脱离了规范，也说明理论的不透彻。三年来，我一直号召理性的研讨哲学问题，如果哲学爱好者都做不到，理论研讨就会像菜市场，基于立场利益上的讨价还价，与真理追求背道而驰。
当前社会问题，聚焦在解决什么人的问题，也可以置换成人的本质问题，人向何处去的问题。人是不能脱离物质环境存在的，但人不应如同自然、动物为自然环境主宰。怎样改变社会环境，使得人与自然和谐发展，这是人类社会主题。人的特殊，思维意识能结合劳动做出那些改变和创造，这才是当前首要问题。向西方妥协，向自然灾害妥协，那么人的特殊性何在，或者说人性何在？
【文/士心，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】