近期，一则“滴滴出行”App接受网络安全审查并在应用商店下架、停止新用户注册的官方通报，引发高度关注。据分析，滴滴于6月30日在美国纽交所上市，存在数据信息泄露的隐患，威胁“国家安全”。
同样的问题以前一直存在，就摆那儿，不过那时威胁的是“个人安全”，就像没事的一样，或者雷声大雨点小，不痛不痒挠几下；这次可好，威胁到国家安全了，动真格啦！也有分析认为那可能政治原因，与柳家不服管有关。我以为不必过度解读，倒是应该透过这件事思考一下国家、企业、个人三者关系如何更好的平衡，三者孰轻数重在不同领域是各不相同的，表现不一样的，不必一律，但我们至少应该有个全局思考――比如战争时期、国家大疫流行时期，就应该较多限制个人自由，而平常时期就应该较多保障个体自由和权益。
可惜这种“全局思考”我们这儿似乎做的不到位，一碰到滴滴在外国上市，威胁“国家安全”时就一事一单的解决一下。“全局思考”真的没有吗？要说没有，那也是有的，但我们较多停留在“大河无水小河干”这种类比式的道德叙说，思维比较原始，真正理性思考确实不多，更多确实诉诸于一事一单式的解决。
这种原始类比思维且一事一单式的行事风格，是否与胡适的“多谈些问题，少谈些主义”有关？我看未必，胡适的这个说法可能是对中国人传统及习惯思维的总结，不过加以“理论化”、“合理化”罢了，不加以纠正，危害大大的。
人类文明的发展，技术复杂度以指数式暴涨发展，而精神价值的变化则缓慢得多，然而大多数情况下精神仍然决定技术。比如“国家、企业、个人三者关系”几千年来总是这样思考：或者强调国家利益高于个人，或者个人利益高于国家，几千年来就这一对矛盾中取舍和思考，仅仅语言表述或色彩上的不同，几千年来就这样，可是三千年来，从农业技术到工业技术，技术的复杂程度已经提升几千倍；从工业技术到信息化技术耗时三百年，可技术复杂度提升几千万倍，即将到来的智能化时代，技术复杂度仍将以指数式暴涨，而“国家、企业、个人三者关系”思考仍将与几千年前的古人那样，在一对矛盾中取舍和思考。
如果这类取舍和思考不以更理性的方式呈现，何以应对指数式暴涨的技术呢？有人以“资本无祖国”来思考这类问题，立足于此制定规则，我赞成，可是技术发展的趋势也愈益呈现“技术无祖国”特性，技术的无国界性很可能愈益超过资本。两千年前汉武帝城门一关闭，盐铁粮草和所有制造技术全都出不去了，匈奴只能跪求了，而现如今规则愈来愈复杂，仍没法限制国与国之间的技术交流或“窃取”，且大有资本与技术耦合的趋势。愈益复杂和相互耦合，而“国家、企业、个人三者关系”思考仍将与几千年前的古人那样，在一对矛盾中取舍和思考，几乎千年不变，你必须首先面对他，不然的话就逃脱不了“滴滴事件”一事一单式的去应对。
此类技术与资本耦合中我们经常发现一个现象：美国或欧洲的资本比我们雄厚，技术经常领先于我们，可他们对新技术的应用经常比我们“慢半拍”，我们经常以新技术的首先运用而自豪。
这是个好现象吗？他们为何总是起个大早赶个晚集？为何“好事”总是落在我们身上？
我红坛写了十几篇此类“灵魂之问”。我想是不可能存在一律答案的，不同具体问题有不同回答，但我以为仍逃不脱“国家、企业、个人三者关系”前置之问，不首先回答和解决这个问题，其他问题很可能就是个“伪问题”――他会绕来绕去扯不清。
在这我想他山之石可以攻玉。比如这次“滴滴事件”中，许多专家解释都引用了美国和欧洲等法律思想，他们对互联网企业和平台企业涉关的“国家安全”早就在考虑，立法一步一步在进行。可能这个原因吧，这次事件中情绪化的发泄比较少。但同时我们还应看到，他们在考虑“国家安全”时也在考虑“个人安全”，并且重视程度一点不亚于“国家安全”；我们都看到小扎（扎克伯格）乖乖的坐着接受国会的盘问，内容既有涉关国家安全的，亦有涉关个人安全的。
小扎很乖！可我们这儿似乎只有等到“国家安全”有问题了，顺带考虑一下“个人安全”，这类现象还很普遍，不仅在数据安全、网络安全、平台企业等方面，几乎是全局性的，比如“转基因”问题亦是如此。“转基因”技术是美国遥遥领先，可他们国内运用所受限制比我们严厉多了，也许“转基因”问题尚未到达与美国硬刚的程度，没像这次“滴滴事件”那样受到国家严厉对待，我是从小崔十几年来孤军奋战中感受到此事严重。
国家首先，企业次之，个体再次之，这或许是我们这儿的法则。大河没水小河干，大河流淌小河满，道理固然没错，但还得全局思考，国家、企业、个人三者关系应该平衡。我今天是从“技术复杂度以几何甚至指数级暴发增长，技术与资本愈益耦合，一事一单式思考，终将使任何规则失效”这个角度阐述。
有没有道理？
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】