任何观点或者理论都带有阶级性。改开之后，好似阶级性或者剥削阶级与被剥削阶级，这个革命性名词，远离宣传的视野了，那么阶级性当真随着改革远离了社会现实了吗？
最近一位老友由于年近老，眼有点花，花到不想也不愿意阅读纸质书本了，故而把其藏书都免费处理给俺。在整理收获其藏书发现了有一套拼凑的《简明世界史》，其中古代史和现代史是套本，但近代史是拼凑的。书是上个世纪八十年代初期出版的电大教材。拿到书后，俺简略翻了翻，算是又跳进马列语境里洗了凉水澡。在老人家阶级观和马列资本观的熏陶下，俯瞰了西方的发展史。尤其是一战后，西方资本主义国家无产阶级风起涌涌的革命浪潮，着实让俺心潮澎湃了一番，又为其短暂的无产阶级革命浪潮熄灭而扼腕叹息了好久。由于还有更迫切的阅读任务，暂时搁置了世界史的阅读。但根据逻辑推演估计西方无产阶级革命浪潮应该还会浮现，至于何时浮现俺说不准。
插入式地啰嗦这么一段有什么目的。是想告诉世人，只要剥削存在，无产阶级与剥削阶级的斗争就不会熄灭，也不应该熄灭。至于阶层与阶级，这两个名词是否相关，太敏感，俺真的不想找那个麻烦。
但是有一点俺可以断言：那个时代的西方无产阶级，曾经对当时现行的西方经济理论投过反对票，也曾经迷信过消灭剥削的革命理论。马恩列斯理论是无产阶级革命的法宝，起码西方无产阶级也曾信奉过。
当下被奉为经典的西方经济理论，起码被当时西方私有经济占主导国度的统治者，验证过其有效性，否则就是狗屁理论，也不会被西方资本奉为经典。人家的经典，对社会主义国度，是否适用、真的不好说，也不想说。按照马列理论推演，公有制为主体的国家，应该奉行鼓励诚实劳动，限制资本性收益，起码不应该鼓励差别、更不应该出现新兴的超级富豪，但现实往往让人大跌眼镜，何也？
俺不是主张全面摒弃西方经济理论，但起码应该是批判地吸收，不过俺看到的听到的，批判言论不多，最起码批判的不到位，照搬的现实例子衡多，多到其同行大咖都觉得不好意思。更愈演愈烈地是某些大咖们、遇到现实问题，首先与日美过往历史相对照、照来照去与改革的初期目标想去甚远。马上又过千字了，打住。网闻当下好多名校，有个不成文的惯例、好似没有留学经历的学者很难占讲台，如是操作下，短期出国研学成了时尚，但愿这是不实传闻。
【文/当代阿Q，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】