你们不要再败坏左派的名声了——致所有用AI伪造葛兰西引文的“理论斗争家”们
@挤椿写了一篇“理论斗争”来清算葛兰西唯心主义，笔者十分欢迎。不过有三段段引用葛兰西的话，笔者越看越怪：
“黑格尔辩证法是历史运动内在逻辑的完整形式，没有黑格尔辩证法，唯物主义只会沦为静止、抽象的机械论；庸俗唯物主义攻击黑格尔，本质是抛弃马克思主义最核心的辩证方法，把历史简化为物质单向决定的机械因果。”
"马克思的辩证法恰恰是对黑格尔唯心辩证法的颠倒与改造，没有黑格尔辩证法，就不存在马克思主义的辩证方法。庸俗唯物主义者粗暴地割裂马克思与黑格尔的理论传承，仅仅把黑格尔当成唯心主义靶子全盘攻击，他们看不见：黑格尔第一次完整系统阐述了矛盾、否定之否定、历史生成的辩证运动，马克思只是剥去其唯心外壳，保留并改造了辩证法内核。”
“那些在苏联成为正统的机械唯物主义理论家出于论战需要，制造了马克思与黑格尔的人为断裂。他们害怕承认马克思继承黑格尔，会模糊唯物与唯心的简单对立，于是干脆将黑格尔全盘打入唯心主义黑名单，不许完整研究黑格尔辩证法。这种做法使马克思主义哲学丧失历史深度，沦为脱离辩证法的教条实证主义。”
由此，作者得出结论说：
葛兰西嘴上承认经济基础的决定性作用，可一旦触及如何清算黑格尔主观历史观、阐明马克思唯物辩证法的独创性这类关键问题，便立刻搁置不谈。这正是一切折中主义哲学家的通病：口头上拥护唯物主义公理，进入现实策略推演时迅速滑向唯心主义。
如何看待部分B站用户对葛兰西的诋毁？
作者声称这三段话来自《狱中札记》，但笔者认为这疑点众多。
首先，葛兰西在法西斯监狱中写作时，为避免审查，刻意使用"实践哲学"（filosofia della praxis）来指称马克思主义，很少直接使用"马克思主义"一词，因此直接查询使用“马克思主义”的段落，很容易考证这句话孰真孰假。据笔者的人眼查询，田时纲译本的《狱中札记》通篇找不到这两段话。希望作者能高抬贵手赐教给出引文出处。
其次，葛兰西不会用"马克思的辩证法是对黑格尔的颠倒"这种句式。你葛兰西根本看不起马克思以前的旧哲学，包括黑格尔；葛兰西认为“实践哲学”超越了一切旧哲学。
另外，葛兰西从不写"唯物与唯心的简单对立"这种词,他批判的恰恰就是这种简单对立本身。葛兰西恰恰想要超越唯物主义与唯心主义，因此提出了“实践一元论”。
其次， "苏联正统""黑名单""教条实证主义"等表述带有鲜明的“有中国特色的西方马克思主义”色彩，根本不是葛兰西会使用的词汇。葛兰西写《狱中札记》的时候，苏联正统哲学还是布哈林……葛兰西批评的机械唯物主义者恰恰指的是布哈林，而不是苏联三十年代的米丁等人……
最后，"制造人为断裂""沦为教条实证主义"——这套学术话语更贴近卢卡奇的《历史与阶级意识》，而不是葛兰西《狱中札记》。卢卡奇在第一章重提马克思主义的"正统"问题,反对把马克思主义变成实证科学。顺带一提，葛兰西是不同意卢卡奇在《历史与阶级意识》里对恩格斯自然辩证法的刁难的。
讽刺的是，这些点就在前些天还是知乎诸多矩阵账号集火葛兰西的点，结果在这篇文章里出现了如此反常的引文，同一批相互蹭流量的人却叫好依旧，丝毫不顾其真实性。把热情浪费在派仗和刷评论上，热情消退后发现现实毫无改变只会造成更大的幻灭。这只是在重复六十年代“嬉皮士”和“西马”的故事。
“没有调查就没有发言权”。毛主席在《反对本本主义》里说：
“你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的，那末，停止你的发言权有什么不公道呢？”
盲人骑瞎马，夜半临深池。纵容不调查的人闭着眼睛瞎说，才是真正的不公道。葛兰西说得好：“必须公正对待对手” ——
马克思主义的灵魂是具体问题具体分析。7月底以来诸多矩阵账号，先是丢了具体分析的灵魂，再是连基本的引用论敌的段落都做不到，彻底失去了一切作“理论斗争”的资格。使用AI伪造引文的人，配不上任何“斗争”的赞词。
说得好
你们已经失去任何发言权了，不要再败坏左派的名声了。
（允许所有人转载）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】