经常上网的人会发现很多网站尤其是其评论区“四十年”和“改革开放”都成了敏感词和禁忌词。还有一个很有意思、也很残酷的社会现象：你质疑国有资产大量流失，同情下岗工人悲惨遭遇，马上就会有人给你打上“反对改革开放”的标签；你批评化公为私，就会被人刻意扣上“反对改革开放”的大帽子；你反对以“市场化”为借口，放任资本无序扩张、剥削劳动者，反对把教育、医疗、住房这些关乎全民基本生存的领域完全超高额“商品化”，马上就会有人用“反对改革开放”来攻击你。
那些给批评者扣上“反对改革开放”大帽子的人，经常会用历史局限性、改革复杂性和转型阵痛，掩盖问题的实质。
一、三个概念的合理边界与被滥用的风险
1.历史局限性：其合理边界应指在特定时代下，受生产力水平、科技进步、信息储备、整体认知天花板限制，全时代绝大多数主体都无法做到的事，比如上世纪90年代不可能搭建出覆盖全民的数字化社保系统。但它绝不能成为掩盖人为决策失误的“万能遮羞布”，不能把本可以通过科学论证规避的问题，全部推给时代条件。譬如：1998年，鞍山冶金集团铁路货运装备有限公司改制过程中，违规篡改下岗职工的特殊工种登记信息，长期以已下岗职工的名义“吃空饷”，拒绝向职工提供2000年以后的工资发放凭证，造成下岗职工档案信息混乱，无法按政策办理特殊工种提前退休，社保、医保长期断缴，合法权益长期得不到救济，就不属于时代的局限。因为国有企业职工档案管理、工资发放台账留存均有明确的制度要求。
2.改革复杂性：它承认改革开放涉及多方利益博弈、没有现成完美方案，允许在探索中试错。但不能用“情况太复杂”来回避本该履行的决策程序、合规审查义务，把懒政、乱决策的后果全部包装成“复杂必然结果”。譬如：2005年至2022年，辽宁省旅游投资集团原党委书记、董事长仲维良，违反国企改制议事规则和决策程序，在没有充分调研、未履行集体合规审议流程的情况下，指使下属企业违规开展煤炭、生铁等融资性贸易，造成巨额国有资产重大损失，就不属于改革探索中不可预判的复杂风险。因为当时国企对外投资、重大贸易项目的风控审批制度已经成熟，完全可以通过常规的合规审查规避这类高风险违规业务。
3.转型阵痛：它客观描述体制切换过程中必然出现的短期社会成本，比如部分岗位的自然淘汰。但不能把本可以通过配套政策缓冲的民生代价，刻意放大为“必须承受的代价”，从而牺牲广大普通职工的合法权益。譬如：2009年通钢集团改制过程中，管理层未充分听取职工诉求，强行引入民营资本建龙集团控股，大幅下调职工薪酬、大量违规裁员，引发大规模职工聚集抗议，最终发生暴力冲突致人死亡的恶性事件，就不属于转型阵痛。因为当时国企改制要求必须履行职工代表大会审议程序，充分保障职工的知情权和参与权。
二、不能用这三个借口为决策失误文过饰非
1.责任泛化消解：不能把具体决策环节中，未按规定履行清产核资、资产评估程序，导致国有资产低价流失的人为问题，全部归为“时代局限下的必然现象”，让时代替具体责任人背锅。
2.底线问题洗白：不能把改制过程中部分企业激进裁员、无视职工安置权益，突破当时劳动法和国企管理规定的违规操作，用“转型阵痛不可避免”一笔带过，回避对全国4000多万下岗职工切身利益受损的历史交代。
3.错误归因闭环：用“改革太复杂”作为万能借口，拒绝倒查30年，复盘当年改制方案中本可以优化的细节，譬如：未提前搭建完善的下岗职工再就业保障体系，让失误永远停留在“历史必然”的叙事里，无法转化为后续深化改革开放的经验教训。
三、区分“客观局限”和“人为失误”的核心判断标准
1.同代参照标准：同一时期国内其他地区有更稳妥的改制方案、更完善的职工安置经验，本地却刻意选择简单粗暴的推进方式。譬如：违法暴力强拆，就不属于客观局限，而是决策层的主动失误。
2.利益选择标准：明明有兼顾国有资产安全和职工权益的选项，却为了少数资本、小团体的利益，选择牺牲普通职工权益，譬如：曲婉婷之母张明杰利用职务便利违规操作国企改制，将哈尔滨原种繁殖场作为负资产处置，造成公共财产损失2.3亿余元；“恒大”2.4万亿元的烂窟窿、162万套烂尾楼和600多万购房者的血泪，都不属于转型阵痛，而是利益导向的错误决策和监管缺位共同酿成的恶果。
3.底线突破标准：改制过程中出现的贪腐、私分国有资产、恶意欠薪等行为，在当时的法律法规和社会公序良俗中已经明确属于违规违法，用任何“改革复杂性”都无法为这类行为开脱。
4.主观努力标准：决策前未做充分调研、未广泛征求职工意见、未制定风险预案，完全没有在能力范围内尽最大努力降低社会成本，最终导致国家核心技术研发迟滞或被人“卡脖子”，或引发严重社会矛盾，就不属于客观局限，而是决策失误或履职不到位，譬如：“运十”下马、高房价和“卖楼花”导致的烂尾楼。
四、对待改革开放应有的正确态度
我们既不能当“事后诸葛”和“马后炮”，更不能以“上帝视角”对改革开放求全责备；更不能全盘否定当年国企改革和对外开放的历史必要性，无视当时国企大面积亏损、银行坏账高企的现实困境；也不能用三个概念把所有问题全部合理化，回避对具体失误的复盘和对历史欠账的补齐。
对改革开放真正的历史反思，是跳出“用时代掩盖一切”的偷懒叙事，具体到每一个改制案例、每一项决策环节，厘清哪些是时代条件下真的绕不开的客观制约，哪些是本可以避免的人为失误，把当年的教训转化为当下深化改革开放的经验，比如现在推行的国企改革容错纠错机制和“白名单制”，就明确划定了免责边界，同时用“负面清单制”划定责任边界和“雷区”，对违规决策责任终身追溯，避免再让普通群众为决策失误和监管不到位买单。
改革开放是一项系统性的长期工程，是中华民族伟大复兴的必由之路，是实现共同富裕的保障举措，在持续推进和深化过程中难免会出现各种问题、失误和矛盾，只有敢于承认问题、矛盾和失误之所在，这才是马克思主义、辩证唯物主义和历史唯物主义者应有的实事求是的科学态度，只有真正找到矛盾和问题的根源，并通过法治建设持续解决，改革开放才能不断突破“瓶颈”，向“深水区”挺进。
【文/jyk_123，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】