在公众号交流时，有位网友（【小屁孩的爸爸】：）说：
“我有个不成熟的想法，不知道当说不当说。
我觉得社会主义阶段劳动者的核心利益，就是按劳取酬，而资产阶级的核心利益就是按资分配。
这两者是否兼容是非常让人怀疑的。
我的理由是，社会主义的按劳取酬其实是资本主义条件下按劳动力价值取酬得转化形式。即社会主义阶段，价格竞争被约束在合理程度，从而使得劳动者的劳动定价是比较稳定的。也就是劳动者有机会通过自己的付出实现自身生活的改善。
而在私有制为主体的资本主义社会，是不存在的这种机会和可能性的。
因此工人越是努力，反而越是使得自身越发的贫穷。
中国特色社会主义，多种所有制并存。
改革到现在我们真的实现了按劳取酬的主体地位吗？
对劳动价格的压价，国企同样是存在的，只是一般没有私企那样狠，也就是劳动价格在改革开放后，由于竞争的日益加剧，变得很不稳定。
事实上它长期处于劳动者价值下降的过程，即劳动者为自己工作的时间在总劳动中比例日益减少。造成这个的关键，就是市场竞争越过了合理的限度，它逼迫所有的企业对劳动价格压价去价格竞争。
无论国企私企其实都没得选择，同时劳动的定价权。即社会主义阶段的资产阶级法权，其实是在资本那里。即劳动的价格，其实是市场定价。
而在劳动人口众多的中国，市场定价，就意味着劳动力价格通常是低于其价值的，劳动的价格（劳动的单价如计件单价和计时单价）是个持续压低的过程。人们觉得劳动者无权弱势，实际就是资产阶级法权并没有在劳动者那里。即工人没有自己劳动的定价权
如果仅依靠国家提高最低工资标准和限制工作日长度等措施，最多只能限制资本的剥削程度，而且这种限制也会很快被市场竞争价格战的企业需要所碾碎，也就是在事实上执行不了。
要想实现按劳取酬取代按劳动力价值取酬，就必须让劳动的定价权回到劳动者那边。要想结束价格内卷，就必须约束企业的价格竞争在合理范围内。
这也就意味着，国家发展转型改出不合理价格内卷的客观需求，国家需要把劳动定价变得比较稳定。而要实现，就必须把劳动的市场定价，变成劳动的人民共同定价。
具体操作上，可以通过工会等党领导下的工人合法组织，通过工会让全体劳动者参与到生产管理过程中去，并通过这种参与确定对劳动的合理定价。也就是劳动的定价，由劳动阶层根据生产经营的实际需要去企业协商，最终确定合理的定价和价格合理的浮动范围，浮动依据等，也就是劳动的定价，不再是企业单方面说了算。
在国企，它从少数干部那里回到全体职工那里
在私企，从企业主那里，一定程度上回到全体员工那里，变成企业和员工共享共治。
也就是社会主义保留的资产阶级法权，需要更多的为人民共同掌握。
它不能也不应该成为少数人所拥有的”。
对于上述观点，本人看法如下：
“社会主义阶段劳动者的核心利益，就是按劳取酬，而资产阶级的核心利益就是按资分配。”这个说法大体上是对的，但不全面。
按劳取酬或按劳分配，属于劳动者的权利要求，属于劳动所有权。因此，社会主义阶段劳动者的核心的利益要求，就是劳动所有权。
相反，按资分配的主体是资产所有者，属于资产所有权。因此，资产阶级的核心利益要求就是资产所有权。
一个企业，要么以资产者为主体、全面体现资产所有者的资产所有权；要么以劳动者为主体，全面体现劳动所有权。两者不能在一个企业中兼容。因此，真正意义上的所谓“混合所有制”是不可能存在的。
2，社会主义取代资本主义，是用全面体现劳动所有权的基本制度取代全面体现资产所有权的基本制度，是用按劳分配和劳动者主体管理权替代按资分配和资产者的主体管理权。因此，说“社会主义的按劳取酬其实是资本主义条件下按劳动力价值取酬得转化形式。即社会主义阶段，价格竞争被约束在合理程度，从而使得劳动者的劳动定价是比较稳定的。也就是劳动者有机会通过自己的付出实现自身生活的改善。”的说法是不恰当的。社会主义对资本主义的取代，不只是分配方式的取代，更是整个生产方式和基本经济制度的取代——即工本生产方式对资本生产方式的取代，是全面体现劳动所有权的基本经济制度对全面体现资产所有权的基本经济制度的取代。
3，在私有制社会或产权企业（也包括公有制企业），由于采用的是以资为本的经营方式，生产目的是资产增殖，而工人只是资产者用来使资产增殖的手段。因此，一般产权企业都是老板或股东得盈利，员工拿工资。而所有的产权企业经营的基本方针都是盈利最大化，成本最小化。作为老板收入的企业盈余向最大化方向发展，而以成本形式的员工工资收入或人工费用则是企业最小化努力的方向。因此，资本经营和产权企业的普及必然导致两极分配和有效需求不足，最终导致经济危机发生。
4，改革开放以来，原有的8小时工作制事实上演变成10小时、12小时工作制，但工人的收入事实上却形成了相对减少的变化趋势。这也是我国经济经过一个高速发展过程之后陷入增长乏力的基本原因。
“事实上它长期处于劳动者价值下降的过程，即劳动者为自己工作的时间在总劳动中比例日益减少。造成这个的关键，就是市场竞争越过了合理的限度，它逼迫所有的企业对劳动价格压价去价格竞争。”改革开放以来，企业，包括国有企业大多发生了资本化的改变，从而使资本经营方式不断扩大和普遍化，这是导致劳动者收入不断下降（主要是相对下降）的主要原因。这是因为资本生产方式本就是一种两极分化方式，资本化经营的普及形成劳动者收入下降趋势不断下降是其必然现象。
“GDP总值在增长，最广大的劳动者报酬所占比重却连年下降，那就意味着社会财富在向少数非劳动力者方面积聚，贫富差距的也就因此而逐渐拉大。而其中产业净税和营业盈余的财富积累从一定角度上更是加大了劳动者的负担，以及存在少数的变相掠夺现象。”
“GDP总值每年都在高速增长，而创造社会财富的劳动者反而被孤立在被遗忘的角落，诞生这一‘怪胎’的‘母体’可以归结到社会初次分配的不公。
这一不公平现象，首先表现在劳动者劳动力付出越来越多，但回报不能得到相应的满足。调查显示，以受雇形式从业的外出农民工平均每周工作时间多于《劳动法》规定的44小时的占89.8%，而工资涨幅严重滞后（详见《新京报》），那么他们所创造的社会财富，也就更多的融入了GDP的其他成分之中。第二，就业形势的日益严峻，无形之中贬值了劳动力。当劳动者不能掌握主动权的时候，那么其劳动所得报酬的公平性也就成了被动，一个不能对自己的价值掌握主动权的群体，岂能让自己站在主体的位置上？第三，劳动者的正当权益被侵犯。诸如民工工资被拖欠甚至遭到剥削的事件早已屡见不鲜，劳动者的弱势地位，无意之中也导致了其进入了更加弱势恶性循环状态。”（《劳动报酬占GDP比重下降是分配不公的“怪胎”》，来源：红网姜子健；2010年05月13日 07:20）。
5，“要想实现按劳取酬取代按劳动力价值取酬，就必须让劳动的定价权回到劳动者那边。要想结束价格内卷，就必须约束企业的价格竞争在合理范围内。
这也就意味着，国家发展转型改出不合理价格内卷的客观需求，国家需要把劳动定价变得比较稳定。而要实现，就必须把劳动的市场定价，变成劳动的人民共同定价。
具体操作上，可以通过工会等党领导下的工人合法组织，通过工会让全体劳动者参与到生产管理过程中去，并通过这种参与确定对劳动的合理定价。也就是劳动的定价，由劳动阶层根据生产经营的实际需要去企业协商，最终确定合理的定价和价格合理的浮动范围，浮动依据等，也就是劳动的定价，不再是企业单方面说了算。”
要用按劳分配的生产方式取按劳动力价值取酬（即雇佣劳动收入）方式，基本的方法和途径只有两个：一是实现生产资料公有制，消灭人格化的资产者——资本家或股东，从而使劳动者成为真正的生产主体；一是建立能够体现劳动者劳动所有权的基本制度——劳权制度，从而能够使劳动者能够真正在社会生产过程中当家做主和按劳分配。周家庄和胖东来代表两个途径的典型案例。
实现全面的或作为主体地位的生产资料公有制是体现劳动所有权、实现真正的按劳分配的必要前提或基础。
因为生产资料公有制的实现客观上消灭了人格化的资产者，从而使劳动者成为唯一的生产主体。作为生产资料的公共所有者，劳动者可以与其它劳动者联合起来，利用公共所有的生产资料通过劳动来满足自己的需要，因而不再需要通过出卖自己的劳动力来换取自己的生活资料。这就从根本上消除了劳动力商品化的基础。从而也消除了“按劳动力价值取酬”的现象。
公有制的实现消灭了人格化的资产者——资本家或股东，从而使劳动者成为唯一的生产主体。而劳动者的利益要求表现为劳动所有权。因此，与公有制经济相适合的制度是以劳动者为主体的全面体现劳动所有权的劳权制度。
当然，反过来，先通过企业分配制度的改变，再形成劳动者自主劳动的管理体制，从而通过分配方式的改变形成全面体现员工劳权所有权的企业体制，这是于东来已经做成并且非常成功的事情。
无论是通过所有制变革还是通过分配方式的改变，最终形成能够体现劳动者利益要求的生产方式，这里的核心问题是必须建立以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度！
在建立全面体现劳动所有权制度的条件下，劳动者的收入与自己的劳动投入状况相关联，与劳动集体的生产成果直接相联系，从而形成按劳分配、多劳多得的良好状态。在这种情况下，劳动者用自己的劳动来满足自己的需要，同时来管理自己的生产过程，掌握生产过程及生产结果的所有权，形成真正的社会主义生产方式，即劳动者自主劳动的生产方式！
【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】