近期的美伊谈判没有取得突破，为什么特朗普没有立即恢复7月那种连续高强度轰炸？
8月初特朗普原本威胁发动“饱和打击”，后来取消；8月4日报道显示，美方称谈判已经开始并称这是伊朗的“最后机会”，而伊朗方面甚至否认双方正在正式谈判。
美国前几个月已经打击了大量伊朗防空、导弹、无人机、指挥系统、核设施和军事基础设施。7月份美国又进行了连续11夜的高强度打击。问题在于，容易发现和摧毁的高价值目标越打越少。战争到了这个阶段，再投入大量B-2、B-52、战斗机、巡航导弹和精确制导弹药，可能摧毁更多设施，但未必能回答最根本的问题。这就是典型的军事行动边际收益递减。
特朗普目前要求的核心仍然包括核问题以及重新开放霍尔木兹。8月2日，他明确把暂缓新一轮攻击与迅速达成协议、解决核问题和重新开放海峡联系起来。
如果美国重新进行无限期饱和轰炸，反而可能使伊朗政府认为：“反正美国无论如何都要打，那谈判还有什么意义？”因此美国需要给伊朗留下一个选择：接受协议后停止战争，而不是：接受协议后美国照样继续轰炸。军事威胁只有在对方相信“妥协能够停止军事行动”时才具有谈判价值。
更重要的是：霍尔木兹可能是特朗普克制的最重要原因之一。
伊朗现在的战略已经越来越清楚。路透8月3日报道认为，伊朗正在把能源、航运和贸易通道作为主要施压工具，希望经济痛苦最终迫使美国让步。因此特朗普面对的不是“炸还是不炸”这么简单，而是每增加一轮轰炸，能给伊朗造成多少新增损失？与此同时伊朗能给全球能源市场制造多少新增损失？
美国已经发现，“封锁”可能比“轰炸”更划算。美国目前对伊朗实施的是一种越来越明显的海上封锁＋经济制裁＋偶尔军事打击，而不是每天进行大规模空袭。
封锁的逻辑完全不同：不需要每天炸伊朗，只要让伊朗石油越来越难卖出去，时间本身就成为美国的武器。
无可否认，美国对伊朗的封锁正在产生效果。
美国现在已经真正使用武力对伊朗执行严厉的封锁。8月11日，美国海军直升机向试图突破封锁、驶向伊朗港口的巴拿马籍货轮M/V Vela Nova 发射了“地狱火”导弹。该船随后起火，但没有报告船员死亡。这意味着美国的政策已经从“宣布封锁＋制裁违规者”升级成“发现突破封锁的船→ 警告→ 拦截/迫使改道→ 必要时直接使用武力”。
现在的封锁效果比3月份明显增强。对于国际航运公司而言，这个变化非常关键。即使某家公司愿意冒美国金融制裁的风险，它现在还必须承担船只本身遭到美军拦截甚至攻击的风险。
对伊朗最重要的打击是石油收入，伊朗真正的生命线是石油出口和外汇收入。
美国采取了两层办法：第一层：海军封锁，直接阻止油轮进入伊朗、装载伊朗石油；第二层：金融和二级制裁，例如制裁中国炼厂、港口、航运公司、影子船队和中间商。5月份，美国财政部又一次性制裁50多个相关公司、个人和船只，并封锁19艘涉及伊朗石油和石化产品运输的船。
这两个手段结合起来，比单纯的金融制裁有效得多。
6月初的航运数据分析估计，美国海上封锁当时已经使伊朗损失接近60亿美元石油收入；由于伊朗约80%的出口依赖经霍尔木兹海峡运输，海上封锁直接打击了它最重要的财政来源。
美国6月份一度解除封锁后，伊朗石油出口立即暴增。这反过来说明，并不是伊朗没有石油，也不是市场不愿购买，而是海上封锁本身确实限制了伊朗把石油运出去的能力。
因此特朗普政府7月重新实施封锁，是有明确经济逻辑的。
美国封锁已经开始真正“掐住了伊朗的钱袋子”，问题在于伊朗同时掐住了霍尔木兹海峡。值得继续观察的指标不是“美军又炸了多少目标”，而是两个数字：伊朗每天还能出口多少桶石油，以及霍尔木兹每天能恢复到多少艘商船通行。
美国封锁伊朗，是集中打击一个国家的经济生命线；伊朗封锁霍尔木兹，则是把成本扩散给整个世界，借国际能源价格反过来向美国施压。
今年美国海上封锁实施以后，伊朗原油及凝析油出口曾从接近200万桶/日跌到不足30万桶/日；到6月初，相关收入损失估计已经接近60亿美元。
现在这种压力已经深入伊朗国内经济。据《华尔街日报》报道，伊朗正在转向所谓“生存经济”：限制外汇、补贴基本进口品、削减投资、实行配给等。报道引用的预测认为2026年伊朗GDP可能萎缩约5.4%，通胀已经超过80%。
这意味着美国封锁形成了一条很清楚的传导链：封锁港口，导致伊朗石油出口下降，美元/外汇收入下降，进口能力下降，财政恶化，货币贬值、通胀，民生活水平下降，政府维持战争和补贴的成本上升。
美国的封锁是一种典型的“集中性绞杀”。问题是：经济痛苦并不等于政权必然投降。现在伊朗采取的恰恰是压缩居民消费和投资、优先保证政府与战争机器运转的办法。所以美国能够严重伤害伊朗经济，但尚未能够单靠封锁迫使伊朗屈服。
伊朗采取的是完全不同的办法：“既然你不让我出口石油，那么整个波斯湾的石油和天然气都不能正常出口。”这就把美伊双边战争变成了一个全球能源问题。
目前效果也非常明显。据IEA最新估计，由于中东战争重新升级以及霍尔木兹、红海航运受到破坏，2026年全球石油供应预计下降约430万桶/日至1.0202亿桶/日，供应比需求少约127万桶/日；中东产量仍比战前低约830万桶/日。
天然气受到的冲击甚至更严重。IEA估计，霍尔木兹事实上关闭以后，一度损失了接近全球20%的LNG供应，欧洲和亚洲天然气价格因此升至2022—23年能源危机以来最高水平。
核心的问题是：“时间站在谁一边？”
美国封锁伊朗越久：伊朗外汇越来越少，投资越来越少，石油生产设施维护困难，财政越来越困难，居民生活越来越困难。也就是说：封锁时间越长，美国对伊朗的压力原则上越大。
伊朗封锁霍尔木兹越久：一开始全球非常痛苦，但时间拉长以后：美国增产，加拿大增产，巴西、圭亚那增加供应，澳大利亚/美国增加LNG，沙特扩大红海管道，阿联酋扩大富查伊拉管道，消费者减少需求。
EIA已经明确表示，全球石油市场正在发生部分结构性重组。因此：伊朗封锁霍尔木兹的边际威力会随着时间下降。这正好与美国封锁伊朗相反。
谁的封锁战略优势更大？
如果只看几个月：伊朗的霍尔木兹武器杀伤范围更大。它可以让全球能源价格上涨，把美国与伊朗之间的战争成本强迫欧洲、中国、日本、韩国、印度等共同承担。
但如果看3—5年：全球能源供应链虽然短期很难改变，长期却可以重组。世界最终的回答却可能是逐渐减少对这个海峡的依赖。
前者以月和年来计算，后者以年来计算。因此短期内伊朗仍然拥有相当强的霍尔木兹筹码；但如果战争和封锁真的持续数年，战略天平会越来越不利于伊朗。
如果海峡长期关闭，预计会出现以下几个方向的重组：
中东能源从“海运型”转向“管道型”。沙特会进一步扩充东部油田——延布红海线路，阿联酋继续扩大阿布扎比——富查伊拉体系；伊拉克会更积极恢复通往土耳其和地中海方向的管道。科威特也会面临修建跨沙特或其他陆路通道的强烈压力。实际上当前危机已经推动阿联酋加速新的绕行管道建设。
全球石油供应重心会进一步转向美洲和大西洋盆地。美国、加拿大、巴西、圭亚那和未来的阿根廷会获得更多投资；委内瑞拉如果政治和投资环境允许，也会重新成为重要供应源。原因很简单：这些石油完全不经过霍尔木兹。
俄罗斯、中亚和非洲的战略价值会上升。哈萨克斯坦、阿塞拜疆、挪威、尼日利亚、安哥拉、阿尔及利亚等供应国，会因为“不经过霍尔木兹”而获得额外的安全溢价。欧洲尤其会继续加强北海、北非和美国LNG来源。
LNG市场会经历最痛苦的调整。2026年3—6月，卡塔尔和阿联酋LNG装船量同比减少约350亿立方米。不过北美、非洲和澳大利亚新增LNG产量已经部分填补缺口，IEA目前甚至预计2026全年全球LNG供应可能仍大体维持2025年的水平。这说明全球可以适应，但代价是更多美国、加拿大、澳大利亚和非洲液化项目必须加速建设。
消费端本身也会改变。高能源价格会迫使欧洲、中国、日本、韩国和印度降低石油、天然气消费，提高核电、可再生能源、电动车和储能占比。事实上IEA目前已经因高油价和霍尔木兹冲击下调2026年全球石油需求预测。
最大的赢家则可能是美国、加拿大、巴西、澳大利亚、挪威、圭亚那和部分非洲生产国。最大的输家反而会是卡塔尔、科威特、伊拉克和伊朗，因为它们现有基础设施最依赖霍尔木兹。
霍尔木兹长期关闭不会让世界能源体系崩溃，但会结束“波斯湾是全球能源绝对中心”的时代。而且这种变化一旦发生，很可能不可逆。因为一旦各国已经花数千亿美元修好了加拿大、美洲、非洲和澳大利亚的新油气设施，以及绕开霍尔木兹的中东管道，即使10年后海峡重新完全开放，买家也不会再愿意恢复过去那种高度集中的依赖。
这也是为什么2026年的霍尔木兹危机如果长期化，其历史意义可能类似1973年石油危机：不是因为世界从此没有能源，而是因为它迫使整个全球能源供应链的重组。
（原创首发，作者系美国知名时事评论员；供稿并修订：肖志夫，昆仑策研究院特约研究员；图片源自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】