当一个讨薪者走投无路，选择用最极端的方式维权，而我们第一反应不是追问“为什么会被逼到这一步”，而是忙于删除讨论这件事的文章——这说明，在某些地方的治理逻辑中，“舆情安全”已经凌驾于“实质正义”之上。
刘全，这个名字在过去一周里反复出现在我的写作与删帖记录之间。我写他，是因为他自制炸弹讨薪、最终获刑六年的事实，像一把刀，剖开了基层治理中某些被光鲜数字掩盖的溃烂。然而让我更震惊的，是唐山当地对此的反应：不是追责，不是反思，而是对我的文章连续三四次投诉删帖——我发一次，他们删一次；我换个角度重发，他们再次投诉。
恰在此时，唐山全市正在开展“树立和践行正确政绩观”学习教育。这种“边学边删”的魔幻现实，让人不得不追问：在这场学习教育中，唐山究竟学到了什么？他们要践行的，究竟是什么样的政绩观？
一、刘全案：一个被“程序正确”逼上绝路的人
刘全案不是一起简单的劳资纠纷。在长达20个月里，他为追讨5.6万元欠薪，14次往返奔波，穷尽了劳动仲裁、行政投诉等所有合法途径。然而，曹妃甸区劳动监察大队在组织调解、确认欠薪47200元并签署笔录后，竟仅凭欠薪方单方面“已结清”的口头说法便草率撤案。面对刘全的追问，得到的答复是“领导定的”——拒绝出示证据，拒绝双方对质。
最终，一个人被逼到自制炸弹去讨薪。法院判他六年。
这个悲剧的核心，不是一个“法盲”的冲动，而是一个公民对制度的绝望。当合法的维权渠道全部堵塞，当劳动监察部门以“结案率”而非“实质正义”为考核导向，当面对群众诉求基层干部习惯性地选择“多一事不如少一事”——刘全的炸弹，炸出的不只是他自己的命运，更是基层治理中制度性失灵的警报。
二、删帖的逻辑：政绩观异化的极端样本
如果说刘全的悲剧是“因”，那么当地对网络讨论的持续删帖就是“果”——这个“果”，暴露了更深的病灶。
为什么怕人讨论刘全案？因为讨论会追问责任：劳动监察部门为何草率撤案？相关责任人是否被追责？刘全的六年刑期是否过重？讨薪者的合法权益最终如何保障？这些问题，每一个都指向具体的人、具体的制度漏洞、具体的行政不作为。
删帖，恰恰说明当地没有答案，或者不敢给出答案。
在这种逻辑下，一场本该触及灵魂的“正确政绩观”学习教育，被异化为另一种“面子工程”：开会、发文、表态，样样不落；而真正检验学习成效的，是看你能不能直面问题、敢不敢刀刃向内。 如果学习教育最终的“成果”是学会了更高明的舆情管控技巧，那这恰恰是对“正确政绩观”最彻底的背离。
三、正确的政绩观：容得下批评，才担得起民心
“为民造福是最大政绩”——这不是一句口号，而是一把尺子。评判唐山此次学习教育的成效，不应当看开了多少会、写了多少心得，而应当看：刘全案中相关责任人是否被追究？劳动监察的程序漏洞是否被修补？类似“讨薪难”的制度性困境是否得到系统性解决？
2024年以来，唐山市在推进高质量发展、优化营商环境方面确实有不少动作——召开政银企座谈会、推动重点项目开工、谋划引进知名品牌。但再高的GDP、再多的项目，也填补不了老百姓对公平正义的渴求。一个连5.6万元欠薪都要用六年自由去换的社会，无论经济数据多么亮眼，政绩都是残缺的。
四、结语：民心不可删
回到那个最朴素的问题：政绩为谁而树？
如果是为了上级考核，那“零舆情”就是政绩，删帖就是手段。如果是为了人民福祉，那“解决问题”才是政绩，直面批评才是担当。
刘全案已经发生，讨论不应被扼杀。唐山此次学习教育的真正成色，不取决于网络后台删除了多少篇文章，而取决于它敢不敢在公众面前回答：这起“逼上绝路”的讨薪案，究竟谁该担责？如何避免下一个刘全的出现？
删帖删不掉民怨，也删不出政绩。真正的政绩，写在老百姓的心坎里，而不是网络后台的删除记录里。唐山在此次学习教育中究竟学到了什么，最终要看它敢不敢直面刘全案所暴露的制度性缺陷，敢不敢对“懒政怠政”者动真格问责，敢不敢让“立党为公、为民造福”不再是一句空洞的口号。
如果一场学习教育最终的“成果”是学会了更高明的舆情管控技巧，那这恰恰是对“正确政绩观”最彻底的背离。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】