谈及苏联社会主义建设失败的相关讨论，有观点提出质疑：传统社会主义理论将劳动者预设为毫无私心、勤恳奉献的完美个体，完全忽视了人性现实，这一判断实则存在根本性偏差。本文阐释的劳权经济学（劳权社会主义），恰恰建立在正视劳动者真实人性、承认劳动者个体利益、维护劳动者切身利益的基础之上，其理论根基完全源自马克思经典著作对社会主义所有制、劳动者主体地位的系统论述，同时当代中国周家庄集体经济、胖东来共享式经营两大实践样本，直观印证了劳权理论的现实可行性。
一、马克思经典论述：社会主义 “重新建立个人所有制” 的核心内涵
在《资本论》第一卷中，马克思对社会主义所有制作出清晰界定：资本主义私有制是对以自身劳动为基础的个体私有制的第一次否定；而资本主义内在矛盾催生的自我否定，即 “否定的否定”，绝非退回旧式小私有制，而是在社会化协作、土地与劳动生产资料共同占有的前提下，重新建立个人所有制。这段论述划定了社会主义所有制三大核心特征：其一，不恢复封建式、小商品经济式的私人生产资料所有制；其二，全部生产活动依托生产资料公有制、社会化协作开展；其三，全新形态的个人所有制构成社会主义所有制核心内核。
由此可以厘清三层关键逻辑：第一，社会主义革命的目标，绝非复刻自给自足的小农私有制；第二，社会主义本身包含 “个人所有制” 维度，并非单纯、绝对化的 “公有无个体”；第三，社会生产由生产资料、劳动两大要素共同构成，社会主义的个人所有制，建立在生产资料共同占有之上，本质上是劳动的个人所有制。
资本主义所有制被马克思、恩格斯定义为资产阶级私有制，根源在于资本主义生产方式割裂了劳动者与生产条件的内在联系。劳动者仅能占有自身劳动力，劳动力与生产资料的结合，必须依靠劳动力商品化交易完成。劳动者将劳动力出售给资本方后，劳动力的使用权、劳动产出全部归资本家掌控，生产资料与劳动成果双重归属于资本家或股东，这是资本主义私有制的本质。
劳动力商品化直接消解了劳动者在生产中的主体地位，资本主义生产全过程以资本所有者利益为核心，终极目标是资本增殖，分配制度天然遵循 “按资分配”。整个制度体系服务于资产者依靠生产资料占有攫取利益的诉求，人的劳动沦为资本增值的工具，劳动者的生存、消费需求只是资本扩张的附属品。
二、公有制下劳动个体所有制：按劳分配的理论逻辑与现实样本佐证
当社会建立生产资料公有制，人格化的资本家阶级随之消亡，全体社会成员不再存在生产资料占有上的阶层差异，生产逻辑发生根本翻转。社会主义生产的本质，是劳动者联合起来，在保障公有资产保值增值的基础上，依托公共生产资料开展劳动，大家依靠劳动成果满足自身与家庭消费需求。
人的消费需求天然具有个体性，这决定了劳动者的劳动付出具备个体专属属性，这也是社会主义实行按劳分配的底层依据。资本主义按资分配，对应生产资料私有的个体占有；社会主义按劳分配，则对应劳动投入的个体占有，二者的共性是承认个体利益，本质区别在于占有主体与占有对象：资本主义是少数人垄断生产资料的资产个体所有制，社会主义是绝大多数劳动者共享劳动权益的劳动个体所有制。
我国拥有 14 亿人口，其中劳动者超 8 亿左右。一旦构建起充分匹配劳动者劳动投入、保障劳动个体权益的完整制度，受益群体将覆盖全部劳动者及其家庭成员，几乎惠及全体国民，真正实现绝大多数人的利益统一。河北周家庄集体经济数十年的实践，完整落地了这一理论逻辑。
案例一：周家庄集体经济 —— 公有制下劳动个体所有制的乡村实践
周家庄是全国唯一完整保留人民公社集体经营体制的乡镇，全乡土地、厂房、农机、文旅产业全部归集体公有，不存在私人资本垄断生产资料，完美契合马克思 “协作和生产资料共同占有” 的前提条件。为正视劳动者差异化的利益诉求、承认个体劳动价值，当地摒弃平均主义大锅饭，建立细化至 372 项劳动标准的工分制度，田间耕种、工厂加工、景区服务全部按劳动强度、技术难度分级计工，重体力、高技术岗位工分更高，劳动质量不达标直接扣分，干多干少收益明确区分，充分尊重劳动者追求合理收入的人性需求。
分配层面实行 “人七劳三” 机制：七成口粮按人口分配，兜底老人、孩童、失能者基本生存，守住集体公平底线；剩余三成粮食、全年现金分红完全依照全年累计工分发放，严格落实多劳多得、少劳少得、不劳不得，把劳动投入作为分配核心标尺，真正实现 “劳动个体所有制”。全体社员兼具双重身份：作为集体资产公共所有者，统一使用连片农田、大型农机等公有生产资料，但不得私自侵占、变卖集体资产，必须保障公有资产保值增值；作为劳动所有者，个人全部收入、福利只能依靠自身劳动换取，无法凭借公有资产无偿占有他人劳动成果。
依托这套制度，周家庄社员劳动积极性长期保持高位，日常出勤率常年达 98%，规模化农业、集体工厂、乡村文旅协同增收，社员人均收入持续领先周边散户乡村；同时配套免费教育、集体养老、统一安置房等全周期福利，在承认劳动者个体利益、激发劳动动力的基础上实现共同富裕，证明公有制完全可以兼顾集体发展与劳动者个人合理诉求，打破 “集体制度必然忽视人性、压抑个体利益” 的偏见。
《共产党宣言》精准对比两种社会形态的生产逻辑：“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。” 此处的共产主义初级阶段，即我们当下实践的科学社会主义阶段。马克思、恩格斯点明了社会主义的核心变革：劳动者成为社会生产真正主体，厂房、设备、土地等积累形成的生产资料，不再是剥削劳动者的工具，而是服务于劳动者生活改善、需求满足的物质手段，公有生产资料仅具备工具属性，劳动者居于生产的核心的生产主体位置。民营零售企业胖东来的经营模式，在市场环境下印证了 “生产资料服务劳动者” 的核心主张。
案例二：胖东来共享经营 —— 市场环境中劳权逻辑的商业落地
传统私营企业遵循资本主导逻辑，生产资料所有者掌握绝大部分利润，劳动者薪资、福利被视作可压缩成本，劳动沦为资本增值工具。而胖东来重构分配与权责规则，跳出 “资本优先” 的固有框架，把劳动者作为企业收益和盈余来源的核心主体，企业资产、经营收益主要服务于员工生活需求，充分践行劳权经济学核心主张。
制度层面，胖东来立下铁律：95% 企业净利润用于员工薪资、分红与福利，仅留存 5% 资金用于设备更新与小规模发展；创始人仅持有象征性份额，近 38 亿元企业资产拆分转化为内部劳动分红权，覆盖保洁、收银、管理、技术全部岗位，普通一线员工人均享有 20 万元资产分红权益，股权随在岗劳动生效，员工离职、退休即收回，杜绝依靠资本持股不劳而获，收益完全绑定劳动付出。
收益分配严格以劳动贡献为标准：管理层、技术骨干、一线员工依照岗位责任、劳动时长、工作实绩分层分红，2025 年企业员工税后月均收入近 9000 元，普通员工年度分红可达 10 万元，远高于当地零售行业平均水平；同时配套每周二闭店休息、每年 40—60 天带薪长假、委屈奖、婚嫁大额慰问金、全员医疗保障等人文福利，主动减少加班内卷，满足劳动者休息、尊严、家庭消费的多元人性需求。
创始人明确经营底色：企业发展的最终目标不是无限扩张、资本增值，而是改善全体员工生活质量。即便具备快速扩张的市场条件，仍主动控制销售规模，理由是 “员工太累”，彻底颠倒资本主义 “劳动服务资本” 的逻辑，实现 “生产资料与经营积累服务劳动者美好生活”，以市场化实践证明：只要确立劳动分配的核心地位，无论公有集体经济还是共享型市场主体，都能够正视劳动者合理私利、激活内生劳动动力。
三、《哥达纲领批判》：公有制下劳动者的身份与行为逻辑
马克思在《哥达纲领批判》中，系统剖析了公有制社会劳动所有者的基本特征，明确社会主义社会的分配与主体规则：公有制环境中，个人可用于获取消费资料的唯一来源只有自身劳动；个人获取消费资料的权利，与自身提供的劳动量成正比，社会平等以 “劳动” 作为统一衡量尺度；社会内部不存在阶级划分，所有人统一以劳动所有者身份参与生产分配，评判个体的唯一标准是劳动贡献，剥离资产、身份等其他附加条件。
这段论述清晰证明，社会主义中劳动者的核心身份是劳动所有者，其生产生活路径清晰固定：依托全民共有的生产资料参与集体劳动，凭借劳动贡献从社会获取对应消费资料。周家庄、胖东来两类实践，完整复刻了这一劳动者行为模式。
生产资料公有制重塑了经济活动的主体：资本所有者阶层彻底消失，生产资料占有层面不再存在阶层差距，劳动者成为生产唯一主体，同时兼具双重身份。
第一，劳动者是生产资料公共所有者，有权使用公有资产满足自身需求，但不具备独立、排他的资产处置权，使用公有资产的前提是保障公有资产保值，不得造成公共资产损耗流失；周家庄全体社员、胖东来全体在岗员工均共享生产经营资源，但无权私自变卖、侵占集体 / 企业资产，经营积累优先用于扩大生产、保障可持续发展，正是这一规则的现实体现。
第二，劳动者无法依靠公有资产无偿占有他人剩余劳动、获取收益，个人消费需求只能通过自身劳动实现；周家庄不劳动无工分、无分红，胖东来股权本质是劳动份额制，仅在岗劳动者享有，彻底切断 “依靠资产坐享收益” 的路径。
第三，消费需求因人而异、具备鲜明个体差异，劳动付出也因人而异，这决定了劳动个体权益必须得到制度认可。两地均通过差异化计酬、分层分红机制，承认劳动者劳动投入的个体差别，满足不同家庭、不同岗位的个性化消费诉求。
综上，公有制下劳动者完整的行为模式可以概括为：在公有资产保值的底线之上，依托公共生产资料开展劳动，依靠自身劳动报酬满足个人与家庭全部消费需求。以此为基础，劳权经济学提出区别于西方经济学的核心假设 ——“劳动人” 假设，周家庄与胖东来恰好是 “劳动人” 假设的两类现实载体。
四、“劳动人” 假设：劳权经济学区别于西方 “经济人” 的根本分界
西方主流经济学以 “经济人” 为基础假设，认定人的一切经济行为以利润最大化、资本收益最大化为终极目标，实现利益的核心手段是占有、支配生产资料。资本所有者的全部行动围绕资产增殖展开，劳动者只是实现资本利润的工具，人的个体需求从属于资本扩张。
而劳权经济学提出的 “劳动人” 假设，立足社会主义公有制现实，贴合劳动者真实人性与利益诉求：劳动者经济活动的最终目标，是满足自身与家庭的消费、休息、尊严等多元生活需要，而非无限追逐资本利润；实现生活需求的唯一合法途径，是向社会提供有效劳动，而非依靠垄断生产资料攫取他人劳动成果。
这一假设充分正视人性现实：劳动者存在差异化的个人需求、存在对自身劳动收益的合理诉求，并非脱离现实、无欲无求的抽象完美个体。劳权经济学不回避人对个体利益的合理追求，只是重新界定了获取利益的正当方式 —— 以劳动为尺度，而非以资本为尺度。
周家庄社员、胖东来员工的行为选择，生动诠释了 “劳动人” 的内在逻辑：
周家庄社员主动参与农业、工厂、文旅多元劳动，主动提升劳动效率、完成高标准作业，核心驱动力是工分对应实实在在的家庭收入、住房、教育、养老保障，劳动的最终目的是改善家庭生活，而非为集体资本无限积累；干部与普通社员同等下地挣工分，不存在依靠资产坐享红利的群体，所有人依靠劳动换取生活资料。
胖东来员工主动优化服务、主动维护门店经营，根源在于企业绝大多数经营成果由劳动者共享，高薪、分红、长假、人文福利直接匹配自身生活需求；企业主动限制扩张、拒绝无休止内卷，尊重劳动者休息与精神需求，不再将压榨劳动作为提升利润的手段，劳动者的个人幸福成为经营第一目标，完全区别于资本逻辑下的 “经济人”。
两类案例一公一民、一乡村一城市，场景不同，但底层逻辑高度统一：正视劳动者追求美好生活的合理私心，以劳动作为分配标尺，让生产资料服务劳动者，完整印证 “劳动人” 假设的现实解释力。
结语
长久以来存在一种误区，认为马克思主义社会主义理论忽略人性、否定个体合理利益，这一误解源于对经典著作所有制理论、劳动者主体理论的片面解读。劳权经济学以马克思《资本论》《共产党宣言》《哥达纲领批判》为理论本源，直面劳动者真实人性，承认个体合理利益诉求，清晰区分了资本主义 “资产个体所有制” 与社会主义 “劳动个体所有制” 的本质差异。
河北周家庄集体经济以公有制为根基、工分按劳分配为抓手，在乡村场景落地 “重新建立个人所有制”；河南胖东来以共享分配机制重构劳资关系，在市场商业场景践行劳动者主体地位。两大实践样本从不同维度证明：劳权经济学并非抽象理论，而是能够适配城乡、适配不同所有制形态、兼顾集体发展与个体人性的可行经济框架。
劳权经济学的核心价值在于回归社会主义初心：消灭资本对劳动的支配，确立劳动者的生产主体地位，以按劳分配保障绝大多数劳动者的权益，让公有生产资料、社会经营积累服务于全体劳动者的美好生活需要，构建真正契合劳动者人性、维护劳动者根本利益的经济理论与制度框架。
【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】