——参观宝鸡市“中国青铜器搏物院” 的一点启示
一、原来两千多年的封建社会也有“国有经济”的存在
因本人孤陋寡闻，才疏学浅，参加重走红25军长征路这段时间，所到之处看到了许多闻所未闻，或者闻亦知之甚少的新东西。这不，在博物院内竟然了解到中国自秦汉以来的社会经济发展过程中，一直是有“国有经济”存在的，颇感新奇。
秦代的制陶业主要分为中央官营、地方官营和民间私营三类。春秋战国时期秦国的制瓦技术突出，在雍城遗址上发现了地面馒头形熟土结构的陶窑遗址。
秦国的手工业管理机构是这样的，官营手工业在中央一级是由内史主管，国都所在的城邑设有中央管理工室，由工师负责生产管理，其下设丞、曹长等直接管理组织生产。
地方官营手工业，隶属于中央，由设在各郡县的工室负责生产，经营的项目包括冶铜、兵器制造、制陶和漆器等。具体生产中，由工室寓夫、工师、丞和曹长负责生产管理。郡县工作室，由中央对其进行经济、业务管理，郡县对其进行行政管理。从而形成从中央到方，自上而下的手工业生产管理系统。
秦国大规模发展中央官府冶铁手工业，对地方和私人冶炼严格限制，“铁市丞印”、“铁兵工丞”都是涉及冶铁的专职管理机构和人员。兵工生产也纳入了法制化的管理渠道，以服务军事为目的，对冶铁业的管理从重视技术和法制化干预两种手段确保冶铁业持续发屠。
对于“铁市丞印”和“铁兵工丞”的理解，我咨询了DeePeeSK：“对于‘铁市丞印’、‘铁兵工丞’的制度能否理解为就是中央或地方政府官营”？它给产这样的回答：可以，而且你的理解非常准确。这两个官职的存在，本身就是汉代中央及地方政府直接官营铁器生产与流通的铁证。具体可以从以下几个层面来理解： “铁市丞印”：政府垄断市场。“铁市”不是自由市场，而是政府设立的专卖市场。“丞”是朝廷任命的副长官，不是商人。他的存在证明：铁器从定价、收购到销售，全程由官府控制，私人不得自由买卖。这正是汉代“盐铁官营”政策在流通环节的直接体现。
“铁兵工丞”：政府组织生产。“工丞”是官营作坊中负责生产技术的副长官。“铁兵工丞”直接管理制造铁兵器的工匠（多是刑徒、官奴），所有原料、产品归政府所有。这证明兵器生产从一开始就是中央（如少府）或地方郡国直接经营的工业，不存在民间军工产业。
“盐铁官营”的典型分工。
这两个官职恰好体现了官营体系的分工协作：
· 铁兵工丞：负责生产端（造兵器）
· 铁市丞：负责流通端（卖农具、生活用铁器）
两者结合，形成了一个从矿山开采、冶炼铸造到市场销售的完整政府垄断链条。
· “丞”作为副职的意义
汉代重要官营机构一般设“长”为主官、“丞”为副官并直接管理实务。在印章中出现“丞”，说明该机构是正式编制内的政府单位。同时设副职也意味着上级对其监管严格，以防营私舞弊——这恰恰是官营体系的特点。
总结来说：你可以这样理解——“铁兵工丞”代表“政府办的兵工厂副厂长”，“铁市丞”代表“政府管的铁器专卖市场副局长”。他们都不是私人企业的职位，因此两者共同证明了：汉代对铁器从生产到销售，实行了彻底的中央与地方两级政府营。
噢！原来是这样的。由此可以得出这样的结论：“国有经济”在中国两千多来的历史上，一直是存的。
二、现代发达资本主义社会也有国有经济的存
上述资料说明，封建社会有国有经济的存在，那么资本主义社会呢？为此，我又查了一下，给予这样的回答：
综合经合组（OECD）、国际货币基金组织（IMF）及各国统计机构的研究，一个被广泛引用的大致范围是：在大多数发达国家，国有企业的资产总值约占全国非金融企业总资产的5%到20%之间。这个比例在金融危机后（由于国有化救助）和疫情期间有所波动，但长期来看在较低水平保持稳定。
主要发达国家的具体特点与情况
1. 北欧国家（挪威、瑞典、芬兰）：
· 比例相对较高，尤其是挪威。 估算：若计入主权财富基金，挪威的国有资本比例会非常高（但需注意其海外资产属性）。国内国有企业资产占比可能在15%或更高。
2. 法国：
通常被认为是国有经济比重较高的发达国家之一，国有企业资产占比可能在10%-15% 左右或更高。
3. 德国：
估算：由于地方公有经济活跃，整体国有/公有资本比例可能接近或略高于10%。
4. 意大利：
估算：国有资本比例在欧盟内相对较高。
5. 英国：
估算：比例较低，可能在5%左右或更低。
6. 美国：
· 私有化程度最高的发达国家之一。 估算：国有资本占全国总资产的比例极低，普遍认为在5%以下，可能是主要发达国家中最低的。
7. 日本：
估算：比例较低，与英国类似，可能在5%-10% 的区间。
总的来说，国有资本扮演的是一个 “补充者”和“战略工具” 的角色，主要目的在于：
1.提供市场无法有效供应的公共产品和服务。
2. 纠正市场失灵（如自然垄断）。
3 .实现特定的社会或战略目标（如能源安全、科技引领）。
4. 作为宏观调控和危机管理的工具。
因此，虽然比例不高，但其存在具有重要性和必要性。精确的比例数字难以获得，但上述国别特点和范围可以提供一个清晰的宏观图景。
三、 那么中国的情况是怎样的呢？DeePSeeK给出的结论，大体情况是：根据国家最新官方数据，中国国有企业的资本权益占全社会资本权益的比例，大致在 14% 至 16% 之间。这个数据基于以下官方统计和“全社会资本权益”来测算：
1. 官方最新数据（国务院报告）
根据国务院向全国人大常委会作的 《2024年度国有资产管理情况的综合报告》 ，截至2024年末： 全国国有资本权益总额：约 109.4万亿 元（包括非金融国企 109.4万亿 和金融国企 33.9万亿）。 对应国有企业资产总额：401.7万亿元。
2. 数据对比与测算 20 24年底估算：结合前文提到的 675万亿元（全社会资本权益），计算得出比例约为 21.2%（即 (109.4+33.9) / 675）。但请注意：这个比例偏高，因为“全社会资本权益”近年来已显著增长，很可能已超过 700万亿元。如果按 900万亿元 估算，比例约为 15.9%。
· 2023年底数据验证：根据另一份报告，2023年国有资本权益为 102.0万亿 元。如果当时全社会资本权益约为 700万亿 元，比例同样为 14.6%。
结论：不同来源的交叉验证表明，该比例稳定在 15% 上下。
四、 根据马克思主义科学社会主义原理，其界定的理想社会（共产主义社会第一阶段，即社会主义社会）的基本要素主要包含以下几个方面：
1. 生产资料公有制：这是最核心的要素。
2. 按劳分配。
3. 有计划按比例发展国民经济。
4. 消灭阶级剥削和阶级对立。
5. 无产阶级专政（或人民民主专政）。
6. 最终目的是实现人的全面发展。
7. 高度发达的社会生产力。
这些要素构成一个逻辑严密的有机整体：公有制是基础，按劳分配是表现形式，计划调节是运行机制，无产阶级专政是政治保证，消灭剥削是直接目标，人的全面发展是最终归宿，而高度发达的生产力是根本前提。
需要强调的是，马克思主义经典作家（马克思、恩格斯、列宁）反复指出，这些原理的“实际运用，随时随地都要以当时的历史条件为转移”。各国社会主义实践在其普遍真理基础上，都结合了本国国情与时代特征进行了探索和创新。
五、 那么问题来了，既然公有制是社会主义最重要最基本的特征，而我国的现实情况是公有制经济只占15%的比例，已经不占主导地位了，特征是混合所有制的经济形式，那么这应该理解为是什么社会形态呢？而恰恰是：封建社会和现代资本主义社会也都有“国有经济”的存在，两相比较一下，到底有些什么区别、有多大的区别呢？虽然随着社会历史的进化演变，传统的科学社会主义原理也要与时俱进，永远处于发展变化中，但现实状况不能不让人的认识产生迷离混沌，毕竟我们的公有制经济占全社会的比重和发达资本主义国家相比，差别不是很大了！那么我国的非公有制经济的政治属性又是什么昵？这个阶层的政治和社会价值取向索求是否具有时代的先进性呢？现阶段的定位是，我们已经不是传统的社会主义了，已经发展到具有中国特色的社会主义了。是马克思科学社会主义过时了，或是我们的社会主义制与时俱进了，展示了新的特色？是也非也？
现实启示我们：要认真联系实际学习马克思主义理论了，否则，将会成为时代的落伍者了，哈哈哈！
【文/鲁林俊，作者原创投稿，授权红歌会网发表。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】