看了派出所副所长设局，让6名未成年人吸毒再抓获案。想起了李道国案的真相，因为李道国案也是被设局构陷的冤案。
李道国被无罪释放已经一月了，以陷害李道国被跨省抓捕的当地富豪仍逍摇法外，难道李道国无罪，设局构陷者也是无辜的？如果是这样，错究竟在何方？难道是检察机关错批了案子、是公安机关错抓了人？那么公安机关是该给全国人民一个交待了，难道对李道国案说声“错”难吗？
因为，李道国案于全国影响较大！李道国获罪“敲诈勒索”被关押了12天，一纸“无罪释放”就不了了之？能蒙过去吗？若不是因为全国正义之士的口诛笔伐，在滔滔舆论的大势下，斩断那双有钱能使鬼推磨的资本黑手，使其不敢在光天化日之下胡作非为，也许李道国“敲诈勒索”罪坐实了，一个被设计有罪的李道国至少要在铁窗内呆上3，5年。
这并非不可能，换上其它不知名的维权村民，是完全可能的，全国这类冤案还少吗？看看全国成千上万的维权民众就明白了。
人民公安的职能在于保护人民，惩治犯罪。辉县市公安局以“敲诈勒索”罪抓捕李道国，又以不构成犯罪无罪释放。但此案的因果关系不明，该惩的不敢惩，公安机关“刀把子”伤害了无辜者李道国，确实应该给个说法，举一反三，知错即改，改了就好。设局构陷反坐，挽回不良影响，重塑实事求是，有错必纠的人民公安形像？
辉县市公安局，对李道国案说一声“错”难吗？应该不难，难的是知错不改，一错再错。“错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办得好一些。任何政党，任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点。犯了错误则要求改正，改正得越迅速，越彻底，越好”。
2026年5月7日写于中国酒城
附：机关算尽文，罪与非罪法律分析段。看看有没有错？想想该不该对此案说“错”？
李道国不构成敲诈勒索罪。
一，李道国不具有敲诈勒索罪所规定的非法占有目的。
李道国系受村民委托的维权代理人，因当地企业长期采石造成环境、耕地、河道、矿山严重破坏，村民维权近十年，诉求艰难，具有正当性和事实依据；案涉380万元赔偿协议，系在乡政府见证下签订，权利基础明确、合法，并非无中生有、凭空索要；200万元系对方相关人员私人账户主动转入，并非被告人胁迫、索取而来；李道国发现付款主体、付款方式、付款数额与协议严重不符后，不够分发村民，已全额原路退还，未占有、未使用、未获利。充分证明，其追求的是按协议兑现合法赔偿，并非是非法占有他人财物；最高检司法政策明确，具有正当权利基础、索取合理赔偿的维权行为，即使存在方式瑕疵，一般不认定具有非法占有目的。本案完全符合维权出罪情形。
二、李道国未实施任何威胁、要挟行为，不符合敲诈勒索罪的客观构成要件。
全案无证据证明李道国以暴力、恐吓、举报、曝光等方式对对方进行威胁或要挟；本案涉款项系对方涉嫌犯错被处理之后，为平息维权，私下封口而主动转账，并非基于恐惧心理被迫交付，缺乏敲诈勒索罪必备的因果关系；李道国坚持对公付款、拒绝私人转账，本质是依法维权、拒绝被收买，而非要挟勒索。
三、对方以私人账户转入200万元，明显违背协议、意图设套，具有明显过错。协议明确约定赔偿款由公司对公账户支付，对方刻意使用私人账户转账，目的在于制造“私下交易”外观，企图引诱李道国违规，机关算尽太阴险；该行为本质是以金钱封口、干扰合法维权，具有对非国家工作人员行贿的重大嫌疑，过错完全在对方；被告人因付款主体不符而退款，系自我纠错、防范法律风险，并非犯罪既遂后退款。
四、收款后未立即报警，主观因素在所付款尚差180万元，不足给所赔村民分发而短暂搁置，仅属处理方式不当，不构成刑事犯罪。
李道国虽通过法考，但并非执业律师，对复杂资金风险的判断存在合理迟疑，不属“明知犯罪而为之”；李道国对款项咨询律师、核实主体、均是民事层面的审慎行为，不能据此推定具有非法占有目的；刑法应当保持谦抑，维权中的程序瑕疵、处置欠妥，不应当以刑罚惩治。
五、李道国案系典型的维权被刑事化，请坚守司法边界，宣告无罪。
李道国为集体利益维权，初衷为公、无个人私利，无社会危害性；参照最高法再审改判的郭利案等典型案例，有合法权利基础、未获利、主动退款的维权行为，依法不构成敲诈勒索罪；若将合法维权代理人李道国入罪收监，既打击公民正当维权的极积性，也损害人民司法公信力。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】