以后“养老地”、“福利地”、“工作地”等概念和术语都将建立。现在时间还没到
这两天连续发了《国家好转了多考虑农民的养老问题有充分的理论依据，不必过于诉诸“养老金”等术语》和《“养老金”是福利还是所得？两者要分清楚，然后有后话》两篇，今天的话题水到渠成，展开前先突出一下前两篇重点：
1、朋友们为“农民养老”伸张我千万个支持，但我们现在的养老体系建立之初就未曾把“农民养老”纳入其中，这样的“伸张”意图体系内寻找突破，效果不佳！
2、为“农民养老”伸张时切勿走向另个倾向，就是我第二天发的文章，别造成“内卷”――从你锅里“抢食”――而应该做大国家，做强国家，所谓”做大蛋糕”，从增量中更多倾斜“农村”和“农民”。
好了，今天的话题可以展开了。
我读许多朋友为“农民养老”伸张的文章，总感觉有点绕来绕去，绕来绕去，有时非但没把话说清楚还把意思说反了！事实上我在红歌会论坛呆了好多年了，虽然很少这个话题置喙，但也不断在思考――我的习惯是一个话题要么不说，要说就要说个“透”，这几天正好与孩子们戏嘻打闹，那就来个“闭环”来个“透”。
我的理解为什么出现这种情况？正如第一篇说的“我们现在的养老体系建立之初就未曾把‘农民养老’纳入其中”，你要在“里面”说话，那就不得不绕来绕去，绕来绕去！你要不“绕”很可能不得不重构体系重建理论――我今天只是示范一下，未必当真！
实际发放的养老金必定包含“所得”和“福利”两部分，构成比重而已，以后年月“福利”的比重会越来越大，肯定的；
“福利”讲求的是“公平”，“一碗水端平”――端不平就要闹！可是铺开地图看一看，一万年也做得不到！甘肃的两千元与深圳的两千元就是两个“钱”――你给甘肃人两千元那是实打实的两千元，你给深圳人两千元他或许会想“我要念你一个好？不值得！”
既要“公平”亦要符合中国的“国家实际”，必得“技术”和“制度”的巧妙安排。比如：
“福利地”要“规定死”――你将来退休了在哪享有“福利”就要事先确定且不能随意更改，比如甘肃人两千元深圳人四千元，以后深圳人到甘肃去居住养老也拿四千元比当地人多两千，随你便，也许在当地两千就够了，多出的两千立刻自主，比如投资当地甘肃人还念你一个好，也可两千元用在甘肃和深圳来来回回跑，两地居住养老惬意惬意――甘肃人也可深圳人那样，但只能两千元了，没办法，任何“技术”和“制度”都有他的局限和效用高度：
“工作地”就没有这种说法，年轻时到哪工作随你便，武汉、深圳、甘肃、四川…随你便，攒钱多少是你自己事，没有哪个可以“规定死”。
刚才说了“福利”部分，他要“规定死”不能随便动；但是“所得”部分不同，该给你就得给你，那是我以前年轻时工作劳动所得――延期实现而已――哪怕以后你出国了甚至成了“美国公民”那也应该给你，最多扣点手续费（或者“税费”、“汇率”诸如此类）。
“养老金”包括“所得”和“福利”两部分，既如此，退休前就要事先安排好在哪领取――“所得”部分是你年轻时工作报酬和应得，“延期实现”而已，到哪窗口去领都一样；“福利”则要根据国家统一计算精算安排来，不能随意更改。
中国是伟大而统一的国度――这可不乱说，要看（地）图说话的――要维护这个“伟大”和“统一”就得付出相应代价，包括“技术”代价和“制度”代价。
×××××××××××××××××××××××××××××
以上就算这几天关于“养老金”话题的总结，今天这篇既不是未来“设想”也不是其他什么，而是“总结”时必不可少的一个“完整性”表示；
将来怎样谁也不知道，但不能因为“将来更好”就得“牺牲当下”，我的第一篇《国家好转了多考虑农民的养老问题有充分的理论依据，不必过于诉诸“养老金”等术语》明明白白说了这个意思“好多少就返补多少“――当然需要“好安排”、“好技术”、“好制度”，那篇我只是提醒“声音很响，功效微弱”的背后原因。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】