副所长马某被判刑了。这在南京六合区算不上什么爆炸性新闻。一个派出所副所长，因为欺骗他人吸毒罪，一审获刑五年，放在任何城市都够当地司法系统喝一壶的。但真正让人觉得魔幻的，是这个案子的“创意”。
马副所长为了完成查处吸毒人员的任务指标，找到社会人员徐某，如此这般，于是一出执法者当导演、社会人员当演员、未成年孩子当道具的荒诞剧，正式开机。
2024年1月，马副所长将含有依托咪酯的电子烟交给徐某，徐某通过他人召集6名未成年人，在一家宾馆里将电子烟递到孩子们手中。孩子们吸完后，徐某贴心致电马副所长：货已到位，速来。马副所长带队“雷霆出击”，6名未成年人应声落网。
这一幕，简直是黑色剧的巅峰之作。一个派出所副所长，把缉毒工作干成了“毒品供应链管理”，自己兼任供货商和查缉官。两条业务线在有形的手的操控下完美衔接，形成了“供产销查”一条龙的闭环经营模式。什么叫做无缝对接，什么叫做资源整合，马副所长比商学院教授讲得清楚。
当然这种“神操作”最终落得个五年有期徒刑的结局，同案三名社会人员也一并入狱。2026年4月，六合区法院一纸判决，为这场闹剧画上了一个暂时的句号。
如果你把这件事拆开来看，会发现它简直是一个完美的权力异化标本。马副所长是什么人?号称人民警察，派出所领导，头顶国徽，腰佩警械，法律的守门人。然而在本案中，这位守门人不仅敞开了大门，还亲自跑到门外把人往里拽。执法权在他手里变成了一种可以在市场上交换的资本——用来换政绩、换考核排名、换上级的肯定。权力的温度从“为人民服务”骤降到“为人民挖 坑”，这不是量变，是质变。当执法者把执法对象当成完成任务的耗材，法律的尊严就已经被摆上了权力的祭坛。
再看受害者。6个未成年人，说句不好听的，在马副所长眼里可能只是一串数字。为什么选未成年人?道理很简单：社会经验少，容易上当，反抗能力弱，案发后维权能力也最弱。从“效率”角度看，这是一本万利的买卖。马副所长在这场交易中投入的只是一支含毒电子烟，收获的却是一个“破获”吸毒案件的成绩。至于这6个孩子以后怎么办：他们的档案里有没有留下记录，他们的身心会受到什么影响，他们会不会因为这“一口”从此走上不归路等，这些问题显然不在马副所长撰写工作总结的考量范围之内。
这里面有一种令人不寒而栗的算计，冷冰冰的，不带任何感情色彩。6个未成年人的命运，在马副所长的政绩账簿上，被干净利落地折现成了几个数字。
而徐某这类“中介”，则扮演了权力与受害者之间的掮客。他们替权力干脏活，自己从中捞取庇护或利益。这套链条分工明确：权力定调子，中介跑腿子，最终买单的是最没有还手之力的孩子。这是一种结构性的压迫，只不过这次权力的爪子直接伸了出来，连块遮羞布都懒得披了。
由此引出一个更深层的问题：到底是什么力量，让一个派出所副所长觉得值得冒五年徒刑的风险去干这种勾当?答案恐怕不光是马副所长个人的品德出了问题。背后若隐若现的，是一个在基层执法系统里流传多年的“传统艺能”：办 案指 标。
这并非孤例。2017年的黑龙江克山，公安分局局长李某因为吸毒人员查获数排名靠后，干脆让干警雇人冒充吸毒人员，编造了26起假案。那些“吸毒者”连毒品都没见过，却“招供”得头头是道。隔了这么多年，跨越数千里地，手法虽有升级，从“找演员”进化到了“造案件”，但内核如出一辙：数字就是一切，至于数字背后的血肉和灵魂，不在统计报表的关心范围之内。
这就涉及一个制度层面的悖论：当辖区吸毒人员少成了坏消息，当“无毒可查”反而影响考核，执法者会作何选择?理想的情况当然是如实上报、呼吁改革，但现实中，总有人选择走捷径。马副所长不是第一个，如果没有制度性的约束，也不会是最后一个。虽然公安部早在2013年就明令禁止下达不合理的考评指标，但禁令之下的暗流涌动，恐怕仍值得追问。这个问题不厘清，马副所长的五年牢狱之灾，在某些人眼里可能只是“运气不好”。
然而，这就是问题的核心所在。考核压力再大，能大过国法吗?任务指标再重，能重过良心吗?制度的缺陷应当通过合法的渠道去推动改变，而不是以犯罪的方式来“消化压力”。马副所长有一个选择权，他可以选择说不，可以选择向上反映，可以选择在力所能及的范围内守住底线。他没有。他选择了主动策划、积极组织、全程操控，把6个孩子当成了晋升阶梯的垫脚石。这不是被逼无奈，这是乐在其中。
制度的归制度，个人的归个人。制度的账，需要制度的变革来清算;个人的罪，需要个人的肩膀来扛。马副所长被判五年，法律已经说了该说的话。
但法律之外仍有道义。执法犯法，其危害远非普通犯罪可比。一个普通人犯罪，伤害的是一个或几个受害人;一个执法者犯罪，伤害的是整个社会对法律的信任。当人们看到派出所副所长亲手把毒品递给未成年人，之后还要敲一下键盘打一份“打击毒品犯罪成果报告”，那种对法律的信任会瞬间崩塌成粉尘。哪个群众还敢毫无保留地相信警察?哪个父母还敢放心地把社会的安全交给执法机关?这种信任的流失，比多少克毒品都更致命。
所以，法律虽无所谓“执法犯法罪加一等”的字面规定，但在道义的天平上，这副所长犯下的罪，分量应当比普通人重得多。不是因为他的身份高贵，恰恰是因为他辜负了这份身份所承载的信任。头顶的国徽不能成为犯罪者的保护色，法律面前没有 特 权——这句话的另一面是：执法者触犯法律，理应承受更严厉的道德审判。
六年小学生都知道的一句话：权力越大，责任越大。马副所长用一个黑色的案例证明：权力越大，犯罪的破坏力也越大。五年刑期，是他个人的句号;但如何防止下一个马副所长、下一个克山局长，制度上恐怕还需要更多的惊叹号。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】