知名“学术超男”易中天先生近来发表了一番“高铁太快没意境，人像包裹”的高论，初听是文人怀旧，细品是精英矫情，再深挖一层——味道就不对了。
为什么偏偏是中国高铁跑出了世界第一，他就开始怀念“细雨骑驴”了?如果今天引领全球的是美国高铁，日本新干线，他还会嫌太快、没风景吗?大概率不会。那时候他可能会换一套词：赞叹人家的工业美学，感慨现代文明的效率，甚至引用几句惠特曼的诗，说“我在高速中听见了美国的歌唱”。
可偏偏是中国。于是，“快”就成了原罪。
这不是审美问题，是立场问题。
我们先得把话说清楚：易中天有没有“卖国”?这帽子不能随便扣，但他的言论里那股“逢中必反”“凡领先必挑刺”的酸腐气，藏都藏不住。
中国高铁，运营里程世界第一，技术标准世界领先，覆盖平原、山区、冻土、高寒，是实打实的国家名片。全世界来中国坐高铁的外国政要、企业家、游客，无一不惊叹。马斯克说中国高铁“令人惊叹”，拜登回忆自己当年坐高铁的经历，羡慕写在脸上。这些人都没觉得像“包裹”，偏偏我们的“文化名人”觉得像。
这说明什么?说明问题不在高铁，在心态。
有些中国文人，骨子里有一种“落后崇拜”。他们习惯了西方领先、中国追赶的格局，习惯了用“批判”来彰显独立思考，习惯了用“反思”来标榜深度。一旦中国在某个领域领先了，他们反而手足无措了。夸吧，显得没格调;不夸吧，又不甘心。那就换个角度——从“人文关怀”切入，从“意境”上否定，从“速度太快没文化”这种软刀子下手。
这套话术太熟悉了：中国经济发展快了，他们说“牺牲了环境”;中国人均GDP提高了，他们说“幸福感没跟上”;中国科技突破了，他们说“忽略了人文”。永远是“但是”，永远是“然而”，永远是“虽然快，但是没灵魂”。仿佛中国做什么都是错的，慢是落后，快是野蛮，不快不慢又是平庸。
而同样的东西，放到美国、日本、欧洲身上，他们就自动戴上了滤镜。美国的高铁没建起来，他们说是“尊重土地和产权”;日本新干线五十年没大事故，他们说是“工匠精神”;欧洲高铁穿行各国，他们说是“文明的交融”。轮到中国高铁，就只剩“像包裹”了。
这不是双标是什么?
更让人不齿的是这种“软性否定”的毒性。如果易中天直说“高铁不好，我反对”，那是立场分明，可以辩论。但他偏不，他要用“意境”“风景”“人文”这些高高在上的词，把一项惠及亿万普通人的基础设施，轻飘飘地贬低成一堆钢铁。在他眼里，那些靠着高铁几小时就能回家过年的人，那些因为高铁而得以在大城市工作、在小城市生活的人，那些因为高铁而改变了命运的普通人，都不重要。重要的是他自己的“意境”。这个“意境”也矫情得很!难道只有“细雨骑驴”的慢节奏才有意境?坐在高铁上看风景就没有意境?
再说，中国高铁不是为了满足几个文人的“意境”修的，它是为了让这个国家的人能更快地流动，更高效地连接，更平等地分享发展的红利。从绿皮车到动车再到高铁，每一代提速，都是对普通人时间和生命的尊重。以前从北京到广州要一天一夜，现在八个小时。这八个小时，对易中天先生来说可能是“没风景看”的煎熬，但对一个要赶去照顾生病母亲的儿子来说，这是救命的时间;对一个要去签合同的商人来说，这是生意的机会;对一个要回校上课的学生来说，这是学业的保障。
这些，他看不见。他眼里只有自己的“骑驴”。
所以回到那个问题：如果领先的是美国，易中天还会这么酸吗?
答案不言自明。他会写另一篇文章，标题可能是《美国高铁：速度与人文的完美平衡》，或者《在时速三百公里的列车上，我看见了现代文明的温度》。别不信，这种“中国做什么都不对，西方做什么都对”的软骨病，在我们这儿从来不少见。
易中天不是第一个，也不会是最后一个。区别只在于，有人说得露骨，有人说得婉转;有人直接骂，有人披着“文化批评”的外衣。
说到底，“细雨骑驴入剑门”确实有意境，但那是陆游的意境，不是今天的十四亿人的意境。陆游骑驴，是因为他没得选。今天我们可以选高铁、选飞机、选绿皮车，甚至真的选驴——但易中天先生不能因为自己喜欢驴，就把选高铁的人都贬成“包裹”。
更不能因为高铁是中国造的，就酸得连风度都不要了。这已经不是审美的高低问题，这是骨头的软硬问题。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】