问大家一个小问题：
伊朗的拉里贾尼，是被斩首，还是被杀害？
有人可能会问，这有区别吗？
答：区别老大了！
在中国的话语体系里面，斩首这个词，是从施害者的角度去讲的，更倾向于从施害者的立场看问题。
比如，拉出午门外斩首！
对于被杀者，更多是贬义。
就像你看三国演义：
如果你说，夏侯渊被黄忠斩首，说明你是站在蜀汉立场的；
如果你说，夏侯渊被黄忠杀害，那无疑是站在曹魏立场的。
比如说，拉里贾尼死了，这是在陈述一个事实，虽然没有态度，但“死了”本身，就是态度，是中间偏负面的评价。
如果我们对某个人很尊重，我们会说某某逝世，甚至还会说某某与世长辞，这就是不同的语义，所能反映的立场与观点。
同样的，我们中国是爱好和平的国家，中华民族是坚守正义的民族，在每个善良的中国人的心中，都有着朴素的正义感：
美国和以色列打伊朗，我们直觉认为，这就是侵略！
可是我们一些媒体却说，这是美伊冲突。
侵略还是冲突？体现的是立场和是非！
回到拉里贾尼的“死”，我们的央视，用的是“遇害”；
可有一些媒体，它们的用语是“拉里贾尼被斩首”！
到底是遇害还是被斩首？这背后反映的是立场问题，站在谁的视角看问题！
哈梅内伊被杀害，或许一些中国人不太喜欢他，但只要不是偏执一隅，客观地看问题，还是会认为：用暴力手段卑鄙地杀害一国领袖，是不可接受的！
拉里贾尼的被杀害，同样的，也是不可接受的！
他们的不幸，道出了一个颠扑不灭的真理：必须要铲除内鬼！
他们的不幸，折射到我们的舆论场，我们很容易看清一些人的观点、立场、世界观和方法论，这体现在不起眼的遣词造句里。
回到今天的标题：
拉里贾尼到底是被斩首，还是被杀害，这真的是一个大问题！
关乎我们能不能守住舆论阵地，这个大问题！
关乎我们能不能牢牢占领国际道义制高点，这个事关人类命运共同体能否达成的大问题！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】