看到网友关于本世纪之交作为共和国长子、东北重工业基地工人大下岗、大失业悲剧及相关文学问题的讨论。
有网友认为这是“东北的伤痕文学”。“这里没有任何反讽的意味，伤痕就是伤痕。”
这个说法是错误的。
所谓“伤痕文学”有特殊的政治含义，不宜用在东北工人大失业、中国工业大破败的历史话题上。
所谓“伤痕文学”，指的是上世纪文革被结束以后，资产阶级文人、买办文对人民当家做主的历史时期进行反攻倒算的文学，是无病呻吟的文学，是诬陷的文学。发动这种文学的势力，其实是资产阶级复辟势力，是买办资本势力，根本意图于在瓦解中国人民新民主主义革命和社会主义革命的成就，废除劳动人民当家做主的地位，全面否定毛主席和毛泽东思想。某个最典型的文人，在文革期间大力赞扬文革，撰文说党的知识分子政策不容歪曲，似乎很革命、很先进、觉悟很高、世界观改造很彻底，与旧社会决裂了。其实是投机主义。文革之后，此人又一马当先，写了“狗棚杂忆”，把自己在文革期间的生活说得极其悲惨。实际上，就是此人在下放劳动时期，工资照发，比普通工人、农民的生活强百倍。但他在他的“杂忆”里并不讲这些。难道工资照发，不是对知识分子的照顾吗?这种人妥妥的三姓农奴!
与“伤痕文学”一脉相承的是“河殇文学”，即全面否定中华文学、全面否定革命、全面投降西方殖民主义的文学。“河殇文学”的出现，是“伤痕文学”发展的必然结果，充分说明两者是一丘之禾，说明“新生”的资产阶级在背叛人民之后，又很快地背叛了中华民族，堕落为“逆向民族主义者”、买办文人。从“伤痕文学”“河殇文学”里诞生的那批作家，现在仍“活跃”在当前的文坛上，只是，他们整体上、在社会上，已经是“老鼠过街，人人喊打”，虽然人还活着，实际上丧失了社会信誉，已经“社死”。最为标志性的事件是2020年的疫情期间，以方方日记为代表的买办文人的总动员、总失败和全军覆没。
总之，不难看出，“伤痕文学”“河殇文学”，都是反动的文学，都是买办资本势力的剥削阶级文学，是反人民的文学。
但是，世纪之交的工人阶级大下岗及相关文学，并不是这样。
工人大下岗、大失业，发生于上世纪90年代中后期，延续到本世界之初，于上世纪末达到高潮，地域上遍及全国，并非止于东北地区。只是东北地区是中国工业基地，工人阶级人数更多，所以问题显得更加突出、典型。这其实是买办资本势力勾结美帝国主义，破坏中国经济独立自主、货币自主、工业体系、科技体系、教育体系、卫生体系的独立完整性，破坏社会主义公有制的一场经济政变，是为美国霸权控制中国经济扫清障碍，把中国变成美国霸权的新型殖民地的一场反华、反共、反革命运动。在中国工业体系被严重破坏、公有制主体地位严重削弱，殖民地经济、买办经济迅速畸形膨胀的同时，中国工人阶级在这场运动中，几乎丧失了一切!立即背上了教育、住房、医疗“三座大山”。东北地区是中国的重工业基地，经历最为典型，但是，东北也仅仅是“一斑”，全国各地都有这种情况。整体上，越是国家大型、命脉企业多的地方，这种情况越严重，显示了买办资本势力联合帝国主义对中国主权经济的精准打击。最为恶劣的典型是曲婉婷的老娘张明杰，甚至连工人的那点安家费也敢霸占，而所贪污的钱，均用于扶植其女儿、并转移到加拿大。
反映这一时期的文学，当然不应该仅仅着眼于工人阶级的生活悲观，要把着眼点放在内外勾结的资本势力上，放在对公有制经济的破坏上，放在对中国独立自主的工业体系的破坏上，放在中国的殖民地化上，放在揭露买办资本势力的形成和险恶居心上!工人阶级生活悲观，仅仅是丧失了主人公地位后的必然结果。仅仅关注工人下岗失业之后的悲惨境遇，忽略中国公有制、工业、独立自主性的破坏，忽略了美国霸权对中国的经济侵略，忽略了美国霸权实现了对中国经济的殖民寄生关系，这样的文学仍然是小资产阶级的文学!还不是无产阶级的文学，是狭隘的、肤浅的文学。
说到底，工人阶级追求的是国家主人的政治地位，而不仅仅是生活条件。只追求改善生活，不追求国家主人的政治地位，那不是工人阶级的理想，那仍然是小资产阶级、流氓无产者的理想。
工人阶级的文学，是革命的文学，是政治的文学，怎么可以只关注“衣食住行”?解决了政治解放、当家作主的问题，“衣食住行”也就问题了!只着眼于解放“衣食住行”问题，不着眼于解决工人阶级的政治解放问题，永远解决不了“衣食住行”问题。只关注失业工人“衣食住行”的文学，其实说明创作人员没有觉醒，不具备阶级意识。工人丧失阶级意识，是其被动接受大失业、大下岗的根源。如果工人阶级有清醒的阶级意识，承担起历史重任，组织起来、坚决斗争，如2009年的通化钢铁工人那样，则中国的公有制主体地位不会削弱到那种地步，中国工业、科技发展成就恐怕更加辉煌，工人的生活也当然不会那么悲惨!
再深入地说，如果能让祖国强大、打败帝国主义、清算国内新生的资本势力、重建公有制主体地位，工人阶级愿意为此出力、受苦!宁愿“少活二十年，也要拿下大油田!”“先生产、后生活”，甘心放弃对生活条件的追求。
所以，以中国工人大下岗、大失业，中国工业、公有制主体地位遭受全面破坏为主题的文学，应该是工人阶级的文学，是革命的文学，是忠于人民、忠于党、忠于革命的文学，不是“说谎”的文学，在立场上、世界观上、阶级感情、民族感情上与“伤痕文学”“河殇文学”是敌对的、格格不入!是对“伤痕文学”“河殇文学”的清算!所以，不能使用“东北的伤痕文学”这种说法。
我看过几部以东北工人大失业之后生活为主题的电影，比如《飞驶人生》，我认为，仍然是小资产阶级文学，充满抱怨、悲伤，让人同情，仍然没有阶级意识，没有政治意识，没有上升到维护公有制、维护社会主义、维护工人阶级当家作主地位的高度，产生不了政治上的追求，不能给广大工人阶级找到出路。可能是因为作者的局限性，也可能是因为当前社会的局限性。
如果能把2009年通钢工人的斗争搬上银幕，摆脱对衣食住行的狭隘关注，把主题提高到维护中国工业发展、经济独立、公有制主体地位上，我想更有典型性、教育性、时代性，更有历史意义。
不难理解，反映这一时期、这一主题的文学，是反抗思想殖民的重要组成部分。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】