在微信群交流时，【正能量】说：｛钟建民老师，您提到“包干到户因为没有分工与协作，因而又是一种落后的生产模式”，这一点我认同——从生产组织效率看，分散的个体经营确实难以实现规模化、现代化的农业协作。
但我想追问的是：这种“落后”是否恰恰是当前所有权实现方式异化的必然结果？
当集体退出生产组织、仅保留收费权，当承包权长期固化到近乎“准私有”，农户自然演变为孤立的经营者，分工协作缺乏制度土壤。您从劳动所有权角度肯定它是“个体实现形式”，那么这种“个体实现”与“生产落后”之间，或许存在内在关联。
更核心的问题是：如果我们要从“个体实现”走向更高阶段的“集体实现”，是仅仅需要重新组织生产，还是必须从所有权实现方式入手，让集体在经济上真正回归“风险共担、按劳分配”？
期待您的进一步阐释。@钟建民 。｝
因为你提的这些问题，不是三言两语能够说得明白。在这里，就做一个专门的回答。
关于包干到户的性质和特点。
之前有相关文章，对人民公社与包干到户两种生产方式进行了论述和说明。
我的基本观点是，人民公社与包干到户两种生产方式都属于体现劳动所有权的公有制模式，可以称为社会主义性质的生产方式。
但人民公社是劳动者集体生产方式，建立在分工协作的基础之上，因而是比较先进的生产方式；相反，包干到户的生产方式，与过去农民的个体生产方式相类似，没有分工与协作，虽然土地也是公有制，但分户种植却导致了土地、生产资料和劳动力的碎片化使用，因而形成的是一种原始的生产力状态，是一种比较落后的生产方式。这是推行承包制导致“三农”问题的根源所在。
2，从劳动所有权实现的角度看，农民的个体种植，在管理上体现了农民谁种植谁管理的劳动管理权要求，在分配上则直接体现了谁种植谁受益，农户成为生产成果的直接承担者，同样也体现了劳动分配权的要求。因此，农民包干到户的生产方式是地地道道的体现劳动所有权的生产方式。
3，由第2点我们提到，包干到户的生产方式满足了社会主义生产力的社会要求——劳动者对劳动所有权的利益要求，因而它属于社会主义生产方式是毫无疑问的。但是，从满足社会主义生产力发展的自然要求看，包干到户的生产方式所形成的生产力是个体特征的原始生产力，是一种落后的生产力。因此，从满足生产力发展的自然要求的角度看，包干到户是一种落后的生产方式，农民个体种植的生产方式被市场经济所淘汰是很自然的。在西方国家，农民个体生产的原始生产方式在资本主义社会形成时，即被消灭，到我国建国之时已经有二、三百年时间。
4，要改变农村现状，解决“三”农问题，唯一有效可行的、有效的途径，当然是重新恢复合作化或集体经济，改革方向就是组装零件用机器。在这方面，小岗村在沈浩书记的带领下事实上已经重新走上了集体化道路的基本事实说明了：土地公有制基础上的集体生产方式，是唯一能够使农民、农业和农村现实状况发生根本转变的关键所在。
5，社会主义所有制所要实现的是劳动者的个体利益要求——劳动所有权，而不是“集体实现”。
在《资本论》第一卷，把取代资本主义社会的未来社会所有制称作“重新建立个人所有制”。这个“个人所有制”的基础是在协作和对土地及生产资料共同占有。因此，马克思的社会主义所有制，它是生产资料公有制基础上的个人所有制，它所要实现的是劳动者对劳动所有权的要求。这个“个人所有制”通过土地和生产资料公有制条件下的按劳分配体现出来。全面地准确地理解马克思主义的社会主义所有制，应该了解这个所有制的重点不是土地和生产资料公有制，而是劳动者劳动投入的个体所有制，这个个体所有制，具体表现为劳动所有权的体现。
6，社会主义制度和生产方式与资本主义既有共同点，又有本质区别。
社会主义生产方式与资本主义生产方式，都是体现个人利益的生产方式。按资分配与按劳分配，从两种社会的分配方式就可以看出这一共同点。因为按资分配，体现的是资产所有权，这资产所有权就是资产个人所有制的具体体现，产权制度即是这种个体所有制的法权形式；同样的道理，按劳分配，体现的是劳动所有权，这劳动所有权同样也是劳动个人所有制的体现，劳权制度即是这种个体所有制的法权形式。因此，把社会主义生产理解为一种公共产权，这是一个重大误区。
但是，社会主义生产方式与资本主义生产方式的性质区别在于：第一，社会主义体现的个人所有制是劳动所有者的个人所有制，而资本主义体现的个人所有制是资产个人所有制。劳动所有与资产所有成为社会主义区别于资本主义的核心特点；第二，社会主义因为体现的是劳动所有，因而它是体现绝大多数人利益的社会制度和生产方式，而资本主义因为体现的资产所有，因而体现的是少数人的社会制度和生产方式。
【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】