2026年1月14日，美国兰德智库网站发布研究报告《中美人工智能市场竞争——分析大型语言模型的全球使用模式》，作者奥斯汀·霍恩-恩·王（Austin Horng-En Wang），凯尔·西勒-埃文斯（Kyle Siler-Evans）聚焦全球大型语言模型（LLM，以下简称“大模型”）的采用趋势，重点剖析了中美两国在该领域的竞争格局。
报告利用2024年4月至2025年5月期间135个国家的网站流量数据，追踪了中美主要大模型平台的访问量，以评估市场渗透率、识别地理分布模式，并分析2025年1月DeepSeek R1发布的影响。在分析中，探讨了国际大模型采用的三大关键驱动因素：定价策略、多语言能力以及政府主导的人工智能（AI）外交举措。该报告旨在为政策制定者、技术领导者及行业观察者提供洞见，以帮助他们理解美国技术领域的演变趋势，中国与美国在人工智能领域的“霸权争夺战”。
笔者将报告全文（29页约3万余字）进行翻译整理，现将主要内容分享如下。水平有限，难免出错。
一、摘要
美国为保持在人工智能（AI）领域的领导地位，通过对比中美两国大模型的全球应用模式，可深入洞察AI领域的演变趋势。本报告通过分析中美主要大型语言模型（LLMs）的网站访问数据，识别中文模型的增长区域，研究DeepSeek R1引发的颠覆性影响，并探讨模型应用的关键驱动因素。
二、关键发现
1、市场增长与美国主导地位
以下关键发现涉及市场增长与美国的主导地位：全球大模型使用量正快速增长；从2024年4月到2025年8月，主要大模型平台的网站访问量增长了3倍，从估计的每月24亿次上升至近82亿次；美国大模型保持了压倒性的市场主导地位，在2025年8月占据了全球大模型网站访问量约93%的份额。
2、DeepSeek的冲击
DeepSeek R1是一款受欢迎的中国大模型，于2025年1月发布。其推出后：中国大模型的网站访问量在短短2个月内增长了460%，但DeepSeek的崛起并未蚕食其他中国模型的流量，后者在2025年全年继续保持增长势头；中国大模型的全球市场份额在2个月内从3%飙升至13%，主要由DeepSeek驱动，尽管同期美国大模型的网站访问量仍在稳步增长；中国大模型在30个国家实现了超过10%的市场渗透率，在11个国家占据了20%的市场份额，在发展中国家及与中国有密切政治经济联系的国家，增长尤为显著。
3、模型采用的驱动因素
我们评估了可能影响全球用户在选择大模型时的三个因素：模型定价、外语支持以及鼓励使用中美大模型的外交举措。我们认为，在现阶段，这三个因素均未能有效解释全球采用模式。以下关键发现涉及模型采用的驱动因素：
①中国模型的成本仅为美国竞争对手的六分之一到四分之一。然而，由于普遍提供免费服务，大多数用户从未直接感受到这些价格差异。
②尽管美国模型历来支持更多语言，但中国大模型已基本弥补了这一差距。
③在AI外交领域，中国比美国更早、更频繁地与更多国家接触。尽管这对政府间合作或大型企业交易可能具有重要意义，但我们怀疑使馆活动能否实质性地影响普通用户的选择——而普通用户的使用趋势很可能主导了本报告所记录的数据。
三、结论
我们认为，基于美国的大模型在全球模型使用中仍占据主导地位，这可能是由于其先发优势及更优越的模型能力。但这一主导地位并非理所当然，正如DeepSeek R1所展示的，具有竞争力的替代品可以迅速侵蚀美国市场份额。如果模型之间的切换成本保持较低水平，那么当性能、成本或其他因素更符合用户偏好时，领先的模型可能会发生更迭。尽管美国模型仍保持优势，但现有地位尚未固化。
四、中美人工智能市场竞争：大模型全球使用模式分析
中美正在展开人工智能（AI）霸权竞赛；两国正投入巨额资金，以期获得AI霸权带来的预期收益。这场博弈的赌注极高：人工智能的主导地位很可能在经济增长、地缘政治影响力和国家安全方面带来优势。
尽管美国企业持续研发性能最强的机型，但这种优势可能仍显不足。前沿AI模型已无处不在，且其性能差异显著，而中国本土的模型已趋于收敛。因此，未来竞争可能取决于有效采纳与部署，而非单纯创新。
既往比较研究主要从计算能力和先进算法的角度评估中美人工智能能力，但尚未有全面分析评估中美大型语言模型的全球扩散模式。我们通过系统综述当前全球大模型的使用情况，并比较美国与中国的模型在全球范围内的采用情况，来填补这一空白。我们认为模型使用情况是理解人工智能领域演变的重要指标，主要基于以下四个关键原因：
1、创收能力与长期可持续性。要在人工智能竞赛中保持持续领先，就必须拥有能够持续投入创新的盈利企业。要抵消人工智能开发所需的巨额固定成本，可能需要来自广泛国际用户群体的收入。
2、隐私与数据安全。美国通过采用自主研发的AI模型而非外国竞争对手的产品，能有效降低外国政府利用AI系统监控美国公民、盟国公民、企业及政府机构的风险。
3、全球影响力与软实力。美国广泛采用人工智能模型不仅能提升美国作为技术领导者的全球形象，还能为海外用户开辟更多渠道，方便他们与美国企业和产品互动。美国的广泛采用基于人工智能的模型还能增强美国制定国际人工智能标准的能力。
4、用于下一代人工智能模型的训练数据。在推动人工智能通用智能发展的进程中，下一代模型可能需要涵盖全球语言、文化及行为模式的海量多样化数据集。面向广泛国际用户群体的企业，在获取和使用此类数据方面可能更具优势。
我们通过分析主要大模型平台的网站流量，量化了中美模型的全球市场份额。我们梳理了中国模型已布局的国家和地区，分析了2025年1月DeepSeek R1发布后使用模式的变化。随后，我们从三个维度探讨模型普及的驱动因素：价格优势、主流大语言模型的多语言支持，以及中美政府通过人工智能外交推动模型应用的积极举措。
五、全球大模型使用趋势
图1
展示了我们对大模型使用情况的分析结果。（A，左上）显示每月对美国的总现场访问次数以及中国本土的大模型服务；（B，右上）仅展示中国本土大模型的实地考察情况，并突显了DeepSeek的显著增长；（C，下）则显示了中国本土大模型的全球市场份额。
图2
展示了中国开发的模型（主要为DeepSeek）在我们数据集涵盖的全部135个国家中市场份额的增长情况。该主题对比了中国大模型在DeepSeek发布前后的市场份额（2024年4月至12月对比2025年1月至5月）。各国根据中国大模型市场份额增长幅度进行分类：增长幅度极小（5%或以下）的国家（黄色）、增长幅度中等（5%至10%）的国家（橙色）、以及增长幅度显著（超过10%）的国家（红色）。
流量数据显示，2025年全球范围内，中国本土大模型在全球总使用量中的占比在所有国家均有所上升。增幅最大的国家（红色标注）包括俄罗斯以及中东、非洲和南美洲的国家。这些国家要么是发展中国家，要么与中国保持着密切的政治经济联系。相比之下，报告增幅较小的国家主要位于欧洲、澳大利亚、东亚和南亚（浅黄色）。这些国家大多为北大西洋公约组织成员国，或是美国的盟友，亦或与美国在印太战略上展开合作。
相关性分析表明，自DeepSeek R1发布以来，中国大模型的各国市场份额与人均国内生产总值（GDP）呈显著负相关（r = −0.25；p = 0.007），这表明发展中国家不成比例的更高的采用率。即使在控制了前一年的大模型市场份额和政治体制类型后，这种关联仍具有统计学显著性，这表明经济因素——而非单纯的政治倾向或既往使用模式——在推动中国模型的采用过程中发挥了重要作用。
图3
突显了中国大模型应用的显著扩张。该图比较了30个国家在DeepSeek推出前后的市场渗透率。各国排名依据是2025年该国境内中国本土大模型使用比例（右图）。
在DeepSeek R1发布前（左图），中国本土大模型仅在中国国内市场和香港地区具有显著的市场渗透率；这些模型在全球其他地区的应用几乎可以忽略不计。2025年，随着DeepSeek的发布，中国模型在11个国家的市场份额已超过20%，在30个国家的渗透率超过10%（右图）。值得注意的是，在我们涵盖135个国家的数据集中，2024年至2025年间，中国本土模型的市场份额在所有国家均呈现增长态势。
图3中左右两组柱状图的对比显示，中国大模型取得了显著进展：一旦有更具竞争力的替代方案出现，这些基于中国的大模型便迅速在多个国家站稳脚跟。
六、探索大模型使用的驱动因素
本节评估了可能影响全球用户在大模型产品选择中的三个因素：模型定价、外语支持以及鼓励使用中文或英文的外交举措。我们得出结论：这三个因素均无法有效解释前文所述的采用模式。
基于这一结论，我们认为模型性能可能是阻碍中国采用大模型的主要因素。2025年1月前，美国模型凭借先发优势和卓越性能，几乎垄断了市场（见图1，C组）。当DeepSeek显著缩小性能差距后，我们数据集涵盖的135个国家用户迅速采用中文模型，这表明当达到特定性能阈值时，其他因素会主导用户的选择。然而，鉴于我们的研究发现定价、语言支持和外交举措均无法有效解释观察到的模式，关于实际驱动用户选择的因素仍是一个未解之谜。我们建议未来研究应明确这些驱动因素。
1、大模型发行价格
为评估模型定价作为大模型采用的潜在驱动因素，我们收集了中国和美国使用量前五的定价数据。2025年7月5日至2025年7月20日期间提供大模型服务的机构（表1）。我们对免费层级服务和API（应用程序编程接口）代币定价进行了评估；后者可实现同类服务（100万代币）的直接价格比较。我们未对月度订阅服务的价格进行比较，因为不同供应商提供的月度订阅服务在功能和限制方面存在显著差异。
表1
我们发现，尽管大多数美国公司会施加某些限制，但所有主流模型均提供免费选项。中国产模型的付费版本价格大幅低于同类美国模型，通常仅需其六分之一至四分之一的费用。例如，DeepSeekR1的输入费用为每百万输入标记0.55美元，而ChatGPT为2.00美元；输出费用则分别为2.19美元和8.00美元。
对大多数商品和服务而言，定价是关键的竞争因素。然而，随着主流模型的免费提供已无处不在，中国和美国大模型之间的价格差异是否驱动了采用决策尚不明确。ChatGPT数据显示，约98%的用户选择免费版，仅有2%的用户转为付费订阅。若该模式在其他供应商中同样适用，则本报告记录的使用模式主要反映免费层级用户的行为，而非价格敏感型购买决策。
换句话说，尽管中国厂商提供的API定价仅为美国的六分之一到四分之一，在其他情况下，大多数用户很可能从未直接遇到过这些价格差异。尽管尚无定论，但这一因素表明，价格目前并非上述记录的采用模式的关键驱动因素。
在中国和美国，主大模型的价格往往与其国内竞争对手相似。换言之，定价策略似乎主要受国内竞争驱动，而非国际竞争。这很可能反映出国内市场作为中国和美国大模型主要用户和收入来源的重要性。
未来值得关注的是其定价策略。若中国手机厂商持续扩大全球市场版图，美国厂商或将被迫降价以保持竞争力——尤其在中国机型已占据优势的价位敏感市场。中美企业似乎都将市场扩张置于即时盈利之上，多数供应商可能仍在亏损运营。以OpenAI为例，该公司2024年营收37亿美元，预计亏损50亿至80亿美元；而Anthropic公司2025年预计亏损约120亿美元，尽管其年化营收约为10亿美元。这些公司依靠私营部门投资来维持运营。这种做法遵循了美国科技行业的既定模式：企业通常长期亏损，以优先发展业务、加大研发投入和拓展市场，而非追求利润。
中国企业的处境则大不相同，它们严重依赖政府和国有企业提供的补贴，来支付培训费用、数据采集、计算成本、电费以及运营开支。该方法体现了一项旨在将人工智能基础设施确立为公共事业的刻意产业政策。清华大学人工智能治理中心主任梁正指出，这些补贴旨在让各行业能够像使用水或电一样便捷地在工业生产中应用人工智能模型。
2、多语言支持
使用母语进行大模型操作的能力，是影响用户选择的显著因素。为探究这一维度，我们记录了中国和美国领先大模型宣称支持的语言数量。
该方法存在一个重要局限性：模型可能声称支持某种语言，但其流利度、文化准确性及语境理解能力存在显著差异。例如，一种模型可能提供具备细腻文化敏感性的专业级流畅度，而另一种仅提供基础翻译能力。我们对受支持与不受支持语言的二元计数未能捕捉到用户体验中的这些定性差异。据我们所知，目前尚无标准化指标或基准用于衡量大模型的多语言支持质量，这使得不同语言间的性能直接比较变得困难。
表2
表2展示了中国和美国主要大模型提供的多语言支持结果。与中文大语言模型相比，美国模型通常会提供更详尽的支持语言列表。例如，ChatGPT 4.1列出了29种专业级支持语言，其中包含20种中等支持语言。许多中文模型提供的是针对中国各省、市地方方言的语音识别（如豆瓣），而非文本识别。几乎所有型号均支持英语、中文、德语、日语、阿拉伯语、西班牙语、法语、意大利语、葡萄牙语、俄语、越南语和印尼语。
与此同时，中国大模型的多语言能力正快速扩展。Qwen 2.5仅支持26种语言，而Qwen3则支持119种。DeepSeek模型与其他中文模型类似，最初仅支持中文和英文，但其第三代版本很快宣称支持超过100种语言。2023年ernie首次推出时仅支持4种语言，如今已扩展至22种。与此同时，ernie的母公司百度今年开始提供200种语言的人工智能翻译服务，这预示着ernie支持的语言数量还将持续增加。
简言之，中文大模型已迅速缩小了语言支持方面的差距。因此，我们认为多语言能力的差异并非大模型采用模式的关键驱动因素。
3、人工智能外交
美国《人工智能行动计划》将加强“人工智能外交”列为提升全球人工智能应用水平的关键支柱。人工智能技术，包括大型语言模型服务。人工智能外交是指通过正式合作协定推动人工智能投资、研发及应用的外交实践。为评估美国与中国在人工智能外交领域的推进方式，我们分析了两国驻外使馆在全球范围内发布的促进人工智能合作的外交声明。
图4
图4展示了美国与中国发布的AI合作公告数量（左图）以及目标国家总数（右图，许多国家被重复标注）。根据大使馆声明显示，中国在多个领域展现的人工智能外交实践，已超越美国。中国驻外使领馆共发布401项人工智能合作公告，而美国驻外使领馆发布304项（增幅约32%）。更引人注目的是，中国联合声明共针对1,257个国家，而美国仅针对473个国家（参与度高出166%）。
我们的分析表明，两国可能正在推行不同的AI外交策略。美国主要依赖双边关系，仅9.9%的外交声明涉及多边合作，且多通过与印太伙伴及盟友的会晤实现。中国则更倾向于开展多边合作，21.9%的中国外交声明同时面向两个及以上国家。中国也比美国更倾向于借助既有国际组织——包括东南亚国家联盟、海湾合作委员会、金砖国家及上海合作组织等——来推动AI合作。
两国均于2018年开始强调AI外交，截至2022年的外交声明数量基本持平。2022至2024年间，美国的AI外交活动增加3倍；而同期中国的相关活动则增长4.5倍（见图4左图）。中国在2022至2023年间的AI外交活动下降，可能与新冠疫情期间使领馆整体外事活动减少有关（见图5左图）。
图5
如图5所示，AI相关事务在中国整体外交活动中的占比持续增长。提及AI合作的中国外交声明比例从2012年的0%上升至2024年的10.6%及2025年的10.5%。这一增长是在中国总体外交活动波动的情况下实现的，表明中国正在有意识地优先发展AI外交，而非单纯扩大外交规模。
总体而言，中国开展AI外交的国家数量多于美国，且合作启动更早、频率更高。截至2024年，中国使领馆已与113个国家发布过AI合作声明，而美国使领馆仅涉及91国。
两国政府均已公开声明将AI外交作为战略重点，并确信此类举措能够影响国际社会对人工智能技术的采纳。使领馆主导的外交倡议或许确实有助于促成政府间合作或重大商业协议。然而，本报告记录的使用模式表明，当前AI技术扩散主要受个人用户（其中绝大多数使用免费服务）驱动，而非机构部署所致。对于自主选择使用何种大语言模型的日常用户群体而言，使领馆活动是否能实质影响其选择，我们持保留态度。
简言之，我们并不否认AI外交作为促进AI技术扩散工具的重要价值，但认为其并非驱动本报告所记载技术采纳模式的关键因素。
七、真实驱动采纳模式的三大核心因素
我们分析了全球范围内美国与中国大语言模型的使用模式，并考察了可能影响用户选择的三个因素：定价策略、多语言支持能力及AI外交倡议。本节将总结分析中的核心发现。
竞争现状。截至2025年8月，美国大语言模型仍占据全球约93%的使用量，保持着压倒性优势。但这种领先地位建立在脆弱的基础之上。DeepSeekR1模型的突破——在2个月内斩获全球10%市场份额——证明当竞争者能提供可行替代方案时，用户使用格局可能迅速重构。在截至2025年8月的13个月使用数据中，我们观察到三个明显阶段：
一是DeepSeek崛起前的垄断期（2024年）：中国模型缺乏有竞争力的产品，使得美国平台在全球占据超过97%的市场份额，几乎未遭遇中国替代模型的实质性挑战。
二是DeepSeek爆发期（2025年1月至3月）：DeepSeekR1的发布标志着中国首次出现能与美国主流模型抗衡的竞争者。该平台的全球快速普及——尤其在发展中国家及与中国关系密切的国家——表明当出现有竞争力的替代方案时，用户会迅速转向。
三是中国模型全球布局确立期（2025年3月至今）：尽管美国模型收复了部分市场份额，但DeepSeek奠定的基础预计将助力中国大语言模型保持有意义的全球市场存在，并为未来进一步拓展奠定根基。
DeepSeek的崛起揭示了以下三大核心因素：
1、模型性能是市场准入的主要门槛。在2025年1月之前，美国大语言模型凭借先发优势与性能领先实现了近垄断性的市场主导（占据全球97%份额）。DeepSeek获取市场份额并非通过定价策略、语言支持或外交倡议，而是通过显著缩小与美国领先模型的性能差距。一旦用户将中国模型视为可行替代品，技术采纳便迅速发生。
2、转换成本极低。DeepSeek的普及速度与广度揭示了用户品牌忠诚度薄弱，且切换大语言模型供应商的壁垒极低。用户可轻松在ChatGPT、Claude与DeepSeek之间转换：既无需转换专有文件格式，也无须大量重新训练，系统依赖整合要求有限。这与微软Word等因高转换成本形成持久竞争优势的技术平台形成鲜明对比。
3、使用模式受地缘政治倾向影响。图2显示，DeepSeek的最大增长出现在发展中国家及与中国关系密切的国家（俄罗斯、中东、非洲、南美洲），而与美国立场一致的国家及北约成员国增长幅度较小。尽管非决定性因素，这种相关性表明在地缘政治倾向之外，性能对标才是根本动因。
这些发现意味着，美国要维持市场领导地位可能面临困难。若有更多海外竞争者充分缩小性能差距，且转换成本持续可忽略，那么美国当前92%的市场份额代表的将是脆弱而非稳固的竞争地位。在无法依赖用户留存的情况下，美国大语言模型供应商必须持续保持性能优势以防止市场份额流失——这种模式显然无法长久维持。
八、建议
全球人工智能及大语言模型市场份额的竞争预计将持续加剧。本报告所记录的使用模式表明，竞争格局可能迅速发生变化。鉴于其对于经济竞争力、国家安全与国际影响力具有战略意义，我们建议相关利益方持续监测全球大语言模型的使用动态，以洞悉中美两国在人工智能主导权上的竞争态势演变。
（原创首发，作者系昆仑策研究院特约研究员，图片源自兰德智库网站，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】