1、引言
我们所处的时代，既是科技飞速进步的时代，也是各类产品持续迭代升级的时代——这一特征在汽车领域尤为凸显。车企会对汽车产品进行分级设计，依据功能属性与消费体验划分层级，精准覆盖不同需求的消费群体，同时为不同等级、不同配置的车型制定对应的厂家指导价格。
厂家指导价不能代表汽车生产的真实成本，但是能够代表汽车性能或品质。未来厂家会根据销售状况调整它的销售价格，但是通常不会动它的官方指导价。这是因为指导价格是厂家为汽车的性能和品质打上的标签，降低汽车的指导价格，容易被人理解成简配，容易被人联想到汽车的品质下降。
现在，一个严肃的问题摆在我们面前：汽车价格很高，自然是因为它们在我们老百姓心目中的价值很高，但是我们老百姓的收入很低，配不上这么高的价值，怎么办？解决的办法有两个：要么就是降低汽车的销售价格，去迎合我们的收入；要么就是提高我们的收入，去迎合汽车的原有价值。何去何从呢？
2、效用价值vs劳动价值
是收入迎合价值，还是价值迎合收入，难道有实质性的区别呢？有！两种价值决定方式的核心在于：价值的锚点完全不同。收入迎合价值，适配效用价值论，东西卖多少钱和我们的主观评价有关系；价值迎合收入，适配劳动价值论，东西卖多少钱和我们劳动者的客观收入有关系。
究竟是效用价值论对呢？还是劳动价值论对呢？两种价值论的论据都不充分，都是自说自话。两者都是等到价格的这把箭射到墙面上之后，再去墙面上画上靶心，然后再说是自己射中的。一个说价值是产品的效用，一个说价值是产品中包含的劳动时间。
要想证明这把箭矢是谁射中的，我们就拿汽车的价格说话。原本很贵的汽车价格，最终能不能维持住？能维持住，说明价值就是效用；不能维持住，说明价值就是劳动。从现实看，没有一家汽车厂的汽车价格能维持住，所以劳动价值论大概率是胜出的。
不管劳动价值论是不是正确的，它都不一定是我们希望看到的结果。如果你可以选择，你是希望用工资提高的方式买到豪车呢，还是希望用豪车降价的方式买到豪车呢？大概率你会选择前者。自己的工资没有提高，刚买的豪车的价值又在不断贬值，就算结果都是一样的，至少你的心情是糟透了。
更关键的是，两者的结果本质上并不等同。劳动价值论的出发点，是价值迁就于劳动成本。原本的豪车价值高，是因为它在我们心目的价值就那么高。如果让豪车的价值迁就劳动成本，会误导资源的配置，本身是价格信号的一种错位。这个世界的资源配置，绝不应该仅仅迁就于成本，更应该符合我们内心的价值取向。
是效用还是劳动决定产品的价值？我们不必急于分辨对错，而是先来辨析价值的结构。马克思的确是做了一件了不起的事，建立了价值的两分法，把价值分成了劳动力价值和剩余价值。我们今天的GDP，来源于过去的国民总收入，其核心结构也是基于价值的两分法。
两分法中，除了一般意义上的剩余价值，还有相对剩余价值和超额剩余价值。理论上，相对剩余价值和超额剩余价值都是劳动力价值的升值；现实中，相对剩余价值和超额剩余价值不一定能转化成劳动力价值。没有转化成劳动力价值的相对剩余价值和超额剩余价值，会形成全社会的过剩产品，市场必须通过降价的方式维持供需的平衡。
3、收入增长的实现途径
要想实现劳动收入的增长，整个社会必须具备相对剩余价值和超额剩余价值。相对剩余价值来源于效率，它是客观的，当工业或者农业的生产效率提高之后，就会从原有的产业结构中不断释出劳动力。超额剩余价值来源于产品的附加值，它是主观的，和效率没有关系。可能设备还是那个设备，但是产品换代了，生产出来的产品卖得钱更多。相当于没有释出劳动力，但是却释出了更多的产品。
资本的本质就是追求利润，资本家是不可能主动给工人增加工资的。表面上看，资本家给工人涨工资，是为了挽留住工人；本质上，利润和工资，是同一枚硬币的两面。
当资本家获得相对剩余价值或超额剩余价值后，整个社会的产品必然增加。此时，全社会的劳动力价值没有变化，亦即工人的工资并不会增加。因为工人的工资没有增加，无法购买整个社会的多余产品，所以整个社会的产品就过剩了。
为了消化整个社会的多余产品，中央银行必须发行更多的货币，甚至于降低利率，以刺激投资。既然是投资，就要雇佣劳动力。
先来说相对剩余价值。相对剩余价值会释放劳动力，释放出来的劳动力价值就等于投资需要的劳动力价值。
如果投资中雇佣每个劳动力的劳动力价值，完全等于现有的劳动力价值，那么将所有的劳动力价值加起来，恰恰就是这些劳动力过去创造的价值。新的投资必定带来新的产品，新的产品必定会形成新的价值。新的价值又带来新的过剩产品，央行必须再度发行新的货币，吸引新的投资，才能消化多余的产品。
此时，释出的劳动力早已经被我们利用过了，整个社会并无新的劳动力可以调用。为了完成新的投资，资本家必须用更高的工资吸引原有产业的劳动力。也就是说，相对剩余价值出现之后，它必须全部地转化成劳动力价值的增值，整个社会的供需才能实现平衡。
再来说超额剩余价值。超额剩余价值没有劳动力的释出，所以它只能抢别人的劳动力，才能完成投资。两者的区别在于：
相对剩余价值1，投资1，劳动力价值不增值；再投资1，劳动力价值增值1。
超额剩余价值1，投资1，劳动力价值增值1。
最终，无论是相对剩余价值还是超额剩余价值，都是通过“抢”人的方式，完成劳动力价值的增值。
4、收入增长的难点
如果中央银行发行的货币不足，相对剩余价值和超额剩余价值就不能转化成劳动力价值，劳动者的收入就不能提高。此时，企业的产能大大过剩。为了消化过剩的产能，企业将实施一轮轮的降价计划。降价之后，企业的剩余价值就减少了，首先被压缩是相对剩余价值和超额剩余价值。看上去，不仅是豪车的价格，就算是一般轿车的价格也在不断地下降。
为什么中央银行发行的货币不足呢？这是我们现有的货币发行体制决定的。央行的货币发行需要绑定一篮子商品，其中多为粮食、基础日用品等劳动密集型产品。劳动力价值的增值（工资上涨），必然会带动这些基础产品的价格普遍上涨 —— 而央行会将这种价格上涨识别为 “通货膨胀”，进而减少货币投放，以稳定物价。
因为货币投放的不足，相对剩余价值或超额剩余价值不能有效的转化成劳动力价值的增值，导致企业不得不采用降价策略，消化自己的过剩产能。对于汽车厂家来说，那些原本的指导价，统统都是昙花一现。即使这样，工业化国家的产能利用率也不过在75%左右。
建议：央行重新修订通货膨胀的基准，增加基础货币的投放，通过刺激投资，增加全民的收入水平，全面提高产能利用率，推动国民经济的健康有序发展。
最后，我们说说到底是效用价值论（后期的边际效用价值论）是对的呢？还是劳动价值论（后期的马克思主义劳动价值论）是对的呢？你要是问价值是谁决定的，两者都不能算对，正确的答案，是由“央行”决定的。你要是问哪种价值的结构是对的，那么马克思主义劳动价值论当仁不让。
马克思主义劳动价值论建立在剩余价值理论之上。两大特殊的剩余价值，相对剩余价值和超额剩余价值，都是马克思最早提出的概念。正是这两大特殊的剩余价值的存在，才能带来劳动收入的不断增长。否定剩余价值，将无法让我们看到收入增长的背后真相。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】